Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф06-769/21 по делу N А12-50/2019

г. Казань

26 февраля 2021 г.

Дело N А12-50/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Топорова А.В., Гильмановой Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Асхадуллиной Э.М.,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" - Минжинера С.С. (доверенность от 01.01.2021, до перерыва), Мирошниковой Е.Г. (доверенность от 01.01.2021, до и после перерыва),

при участии в Арбитражном суде Московского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "Нордметалл" - Пинегиной К.А. (доверенность от 15.06.2020, до перерыва),

при участии в Арбитражном суде Республики Мордовия представителя общества с ограниченной ответственностью "Мордовская Заготовительная Компания" - Юсуповой Ю.В. (доверенность от 05.12.2019, до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мордовская Заготовительная Компания", г. Саранск, и общества с ограниченной ответственностью "Нордметалл", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020

по делу N А12-50/2019

по заявлению акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", г. Волгоград,

в рамках дела о признании акционерного общества "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", г. Волгоград, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее - Кредитор) в рамках дела о признании акционерного общества "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее - Должник) несостоятельным (банкротом) 19.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника требования в размере 640 111 910 руб. 86 коп., в том числе основной долг - 623 999 058 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 16 112 852 руб. 40 коп.

Заявление мотивировано перечислением Кредитором в адрес Должника в октябре 2018 года денежных средств при отсутствии установленных законом оснований, установлением судебным актом неправомерности погашения Должником задолженности Кредитора перед третьими лицами, наличием на стороне Должника неосновательного обогащения.

Временный управляющий Должника в отзыве на заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку Кредитор и Должник являются аффилированными лицами, задолженность Должника является искусственно созданной, Кредитор сам имел возможность погасить задолженность перед третьими лицами, платежи проведены в отсутствии обязательственных отношений между сторонами, требования носят корпоративный характер.

Акционерное общество "Златоустовский электрометаллургический завод" (далее - АО "ЗЭМЗ") в возражениях на заявление так же просил отказать в его удовлетворении, поскольку платежи Должником произведены со злоупотреблением правом, получение средств Кредитора Должником не является неосновательным обогащением, перечисление средств не признано недействительной сделкой.

Определением от 29.05.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены АО "ЗЭМЗ", муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда", Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019, заявление Кредитора удовлетворено. Требования Кредитора включены в реестр требований кредиторов Должника в размере 640 111 910 руб. 86 коп. с очерёдностью удовлетворения:

- 623 999 058 руб. 46 коп. (основной долг) - в состав требований кредиторов третьей очереди,

- 16 112 852 руб. 40 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) - в состав требований кредиторов третьей очереди, учитываемых в реестре отдельно и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Судебные акты мотивированы обоснованностью требований Кредитора, неосновательностью получения Должником денежных средств от Кредитора, отсутствием правового значения в рамках настоящего спора аффилированности Кредитора и Должника, отсутствием доказательств искусственного создания задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2020 принятые по делу судебные акты отменены. Заявление Кредитора направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление суда округа обусловлено не полным выяснением судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

При новом рассмотрении Кредитор в дополнительных пояснениях указал, что перечислением денежных средств Должнику преследовалась цель прекращения дела о банкротстве Кредитора, полученные Должником денежные средства не являются компенсационным финансированием, перечисление денежных средств имело экономическую целесообразность.

ООО "Русмет" в отзыве на заявление кредитора просило отказать в его удовлетворении, поскольку Кредитор, Должник и АО "ЗЭМЗ" составляют одну группу компаний, контролируемых одной группой лиц, аффилированность лиц установлена судебным актом, Кредитор имел возможность самостоятельно погасить требования кредиторов в рамках дела о банкротстве Кредитора, расчётный счёт Должника использовался в качестве транзитного, перечисление средств являлось компенсационным финансированием.

Определением от 13.07.2020 производство по заявлению Кредитора приостановлено до вступления в законную силу судебного акта об утверждении конкурсного управляющего Должником.

Определением от 07.09.2020 производство по заявлению Кредитора возобновлено.

ООО "Нордметалл" в отзыве на заявление Кредитора просило отказать в его удовлетворении, поскольку имеет место подконтрольное банкротство, Кредитор и Должник являются аффилированными лицами, не раскрыта цель возврата Кредитором средств в короткий срок.

Конкурсный управляющий Должником в возражениях на заявление Кредитора просил отказать в его удовлетворении, поскольку Кредитор является контролирующим Должника лицом, требования Кредитора вытекают из факта участия.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2020 требования Кредитора включены в реестр требований кредиторов Должника в размере 640 111 910 руб. 86 коп. с очерёдностью удовлетворения:

- 623 999 058 руб. 46 коп. (основной долг) - в состав требований кредиторов третьей очереди,

- 16 112 852 руб. 40 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) - в состав требований кредиторов третьей очереди, учитываемых в реестре отдельно и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: материалами дела подтверждено возникновение на стороне Должника неосновательного обогащения, осуществлением руководства деятельностью Кредитора независимыми арбитражным управляющим, аффилированность лиц сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявления Кредитора, экономический смысл платежей обусловлен хозяйственной деятельностью сторон, перечисление средств не является компенсационным финансированием.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 определение суда первой инстанции от 07.10.2020 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, общество с ограниченной ответственностью "Мордовская Заготовительная Компания" и общество с ограниченной ответственностью "Нордметалл" (далее вместе - Заявители) обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявления Кредитора.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Заявители ссылаются на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. Судебными инстанциями, по мнению Заявителей, не учтено, что требования Кредитора вытекают из недействительных сделок, у Должника отсутствовала экономический интерес для перевода денежных средств, все действия осуществлялись в рамках аффилированной группы лиц, вступление Кредитора в дело о банкротстве Должника вызвано целью влияния на дело о банкротстве, все платежи проводились аффилированными лицами, со стороны Кредитора имеется недобросовестное поведение, фактически сформирован искусственный долг Должника перед Кредитором.

Конкурсный управляющий Должником в отзыве на кассационную жалобу просил её удовлетворить, поскольку Кредитор и Должник являются аффилированными лицами, входящими в группу компаний, Кредитор, как мажоритарный акционер Должника не может быть признан конкурсным кредитором.

Кредитор в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку судами учтены все указания суда округа, аффилированность лиц не может повлиять на отсутствие оснований для удовлетворения заявления, руководителем Кредитора является независимое лицо, судами дана надлежащая оценка целям перечисления средств Кредитором Должнику, перечисление средств не является компенсационным финансированием.

Судебное заседание 18.02.2020 проведено с использованием системы видеоконференц-связи при оказании содействия Арбитражным судом Московского округа и Арбитражным судом Республики Мордовия.

В судебном заседании представитель ООО "Нордметалл" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указала, что у конкурсного управляющего Кредитором отсутствует приоритет перед требованиями иных кредиторов Должника, цель срочного возврата средств Кредитором не обусловлена надлежащим экономическим смыслом, получены Кредитором средства по недействительной сделке, денежные средства Должнику ОАО "ЗЭМЗ" не возвращены, группой лиц применена схема транзита денежных средств.

Представитель ООО "Мордовская Заготовительная Компания" в судебном заседании поддержала доводы представителя ООО "Нордметалл". Дополнительно пояснила, что не все указания суда округа исполнены судебными инстанциями, не полно исследована аффилированность группы лиц, не установлена цель перечисления средств Кредитором Должнику.

Представители Кредитора в судебном заседании просили оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложены в отзыве на кассационную жалобу. Пояснили, что кассационная жалоба выражает несогласие с выводами судов, в судебных актах учтены все обстоятельства дела и указания суда округа, на момент перечисления средств аффилированность отсутствовала, средств перечислены в целях погашения требований кредиторов Кредитора, целью подачи заявления является пополнение конкурсной массы Кредитора, перечисление средств не является дофинансированием, перечисленные средства получены Кредитором в результате хозяйственной деятельности, самостоятельно Кредитор не мог погасить требования своих кредиторов ввиду наличия моратория, приоритет требований кредитора отсутствует.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 25.02.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей с участием представителей ООО "Мордовская Заготовительная Компания" и Кредитора.

После перерыва в судебном заседании представитель ООО "Мордовская Заготовительная Компания" поддержала ранее изложенные доводы. Указала на необходимость учёта схемы движения денежных средств между аффилированными лицами группы компаний.

Представитель Кредитора в судебном заседании просила оставить судебные акты без изменения по ранее изложенным доводам. На вопросы судебной коллегии пояснила, что денежные средства были получены Кредитором по договору с ОАО "ЗЭМЗ" в период с 03.09.2018 по 24.10.2018, процедура банкротства в отношении Должника возбуждена по истечении трёх месяцев с момента платежей, денежные средства перечислены в целях возмещения затрат Должника, ОАО "ЗЭМЗ" денежные средства Должнику не вернул, денежные средства перечислялись контролирующим группу компаний (ОАО "ЗЭМЗ", Кредитор, Должник) лицом.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на кассационную жалобу конкурсного управляющего Должником и Кредитора, заслушав представителей заявителей кассационной жалобы и Кредитора, судебная коллегия суда округа находит принятые по обособленному спору судебные акты подлежащими изменению.

Из представленных в материалы настоящего обособленного спора доказательств усматривается следующее.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2018 по делу N А12-45020/2017 в отношении Кредитора введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Веснин Е.В.

По состоянию на 03.10.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов Кредитора были включены требования кредиторов в сумме 623 999 058 руб. 46 коп., в том числе: 509 010 654 руб. 61 коп. - основной долг, 114 988 403 руб. 85 коп. - неустойка:

- АО "ЗЭМЗ" с суммой требований 615 379 250 руб. 79 коп., из которой: 500 777 320 руб. 48 коп. - основной долг, 114 601 930 руб. 31 коп. - неустойка;

- ФНС России с суммой требований 8 436 630 руб. 89 коп., из которой: 8 096 879 руб. 33 коп. - основной долг, 339 751 руб. 56 коп. - неустойка;

- МУП "Городской водоканал г. Волгограда" с суммой требований 183 176 руб. 78 коп., из которой: 136 454 руб. 80 коп. - основной долг, 46 721 руб. 98 коп. - неустойка.

28.09.2018 и 02.10.2018 Должником - лицом, не участвующим в деле о банкротстве Кредитора по делу N А12-45020/2017, произведено перечисление денежных средств в сумме 623 999 058 руб. 46 коп. кредиторам Кредитора, чьи требования включены в реестр (АО "ЗЭМЗ", МУП "Горводоканал г. Волгограда" и ФНС России), в размере их требований, включенных в реестр требований кредиторов, с указанием назначения платежа - оплата кредитору в рамках гашения всего реестра требования кредиторов за Кредитора по делу N А12-45020/2017.

03.10.2018 состоялось первое собрание кредиторов Кредитора, на котором принято решение о заключении по делу о банкротстве мирового соглашения.

03.10.2018 и 04.10.2018 Кредитор (должник по делу N А12-45020/2017) платёжными поручениями N 24, 25, 27, 28, 31, 32, 33, 49, 50, 52, 54, 56, 57, 58, 59, 60 перечислил на расчётный счёт Должника денежные средства в размере 623 999 058 руб. 46 коп., с указанием назначения платежа: "текущий платёж 5 очереди, п. 2 ст. 134 ФЗ о несостоятельности, перечисление денежных средств, уплаченных за АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, по делу N А12-45020/2017 требования АО "ЗЭМЗ", включенные в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, в сумме 615 562 427 руб. 57 коп., в том числе: 500 881 242 руб. 28 коп. - основной долг, 15 352 868 руб. 41 коп. - неустойка, 800 104 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 69 711 776 руб. 54 коп. - пени, 28 783 902 руб. 54 коп. - штрафы, 32 533 руб. - судебные расходы, исключены из реестра требований кредиторов Должника. В удовлетворении ходатайств Кредитора, АО "ЗЭМЗ" о прекращении производства по делу о банкротстве Должника отказано. В утверждении мирового соглашения, заключенного 03.10.2018 между Кредитором и конкурсными кредиторами Кредитора, в лице представителя собрания кредиторов Кретова А.С., отказано. В отношении Кредитора введена процедура конкурсного производства.

При этом суд пришёл к выводу, что сделка по исполнению обязательств за Кредитора, совершена Должником с нарушением специального законодательства, регулирующего порядок совершение таких сделок в процедуре банкротства, в частности статей 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125 и 129.1 Закона о банкротстве, а также пункта 28 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2018 по делу N А12-45020/2017 конкурсным управляющим Кредитором назначен Харченко С.В.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2019 решение суда первой инстанции от 15.11.2018 и постановление апелляционного суда от 24.01.2019 по делу N А12-45020/2017 отменены в части исключения требований АО "ЗЭМЗ", включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в сумме 615 562 427 руб. 57 коп. из реестра требований кредиторов Кредитора, в отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2019 по делу N А12-45020/2017 принят отказ АО "ЗЭМЗ" от заявления об исключении требований из реестра требований кредиторов Кредитора и производство по указанному заявлению прекращено.

Полагая, что перечисленные 03.10.2018 и 04.10.2018 Кредитором денежные средства получены Должником без установленных законом или сделкой оснований, конкурсный управляющий Кредитором обратился в суд с заявлением по настоящему обособленному спору.

Удовлетворяя заявление Кредитора, судебные инстанции исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьёй 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Федерального закона.

В силу статей 100, 142 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из представленных в материалы настоящего обособленного спора следует, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кредитора (N А12-45020/2017) по состоянию на 02.10.2018 в реестр требований кредиторов были включены требования АО "ЗЭМЗ" в сумме 623 999 058 руб. 46 коп., выкупившего, в том числе, требования иных кредиторов, уполномоченного органа (требования ФНС России впоследствии восстановлены в реестре).

Должник в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, с целью полного погашения задолженности Кредитора платёжными поручениями от 28.09.2018 - 02.10.2018 произвёл перечисление денежных средств в размере 623 999 058 руб. 46 коп. на счёт АО "ЗЭМЗ".

Полагая, что вследствие указанных действий Должника у Кредитора прекратились обязательства перед кредиторами по делу о банкротстве Кредитора, и, соответственно, возникли перед Должником, Кредитор платёжными поручениями N 24, 25, 27, 28, 31, 32, 33, 49, 50, 52, 54, 56, 57, 58, 59, 60 от 03.10.2018 и от 04.10.2018, перечислил на расчётный счёт Должника денежные средства в размере 623 999 058 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2018 по делу N А12-45020/2017 в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве Кредитора в связи с погашением требований, включенных в реестр, отказано, Кредитор признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. При этом суд пришёл к выводу, что сделка по исполнению обязательств за Кредитора совершена Должником с нарушением специального законодательства, регулирующего порядок совершение таких сделок в процедуре банкротства, в частности статей 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125 и 129.1 Закона о банкротстве, а также пункта 28 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства".

Данный вывод Арбитражного суда Волгоградской области поддержан в постановлении Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 24.01.2019 и постановлении Арбитражного суда Поволжского Округа от 28.03.2019 по делу N А12-45020/2017.

При новом рассмотрении дела, судебные инстанции удовлетворили заявление Кредитора руководствуясь положениями статей 100, 142 Закона о банкротстве, статей 1102 - 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверждённом Президиумом Верховного суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор судебной практики).

При этом, суды исходили из того, что перечисление Должником денежных средств в размере 623 999 058 руб. 46 коп. не привело в итоге к получению Кредитором блага в виде признания требований его кредиторов погашенными и прекращения дела о банкротстве Кредитора.

Поскольку в реестре требований кредиторов Кредитора требования АО "ЗЭМЗ" в размере 615 562 427 руб. 57 коп. были сохранены, основания для возврата (возмещения) Кредитором в пользу Должника денежных средств в размере 623 999 058 руб. 46 коп. отсутствовали, следовательно, спорные денежные средства получены Должником при отсутствии правовых оснований и являются неосновательным обогащением Должника.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Кредитора.

Однако при удовлетворении заявления Кредитора судебными инстанциями не учтено следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, перечисление денежных средств происходило в рамках одной аффилированной группы лиц.

В рамках рассмотрения дела N А12-45020/2017 установлено, что Кредитор, Должник, ОАО "ЗЭМЗ", АО "СпортЭкспо" компания RED OCTOBER INTERNATIONAL SA, компания Segoa Ventures Limited, АО "Стил Трейд Компани", фактически образуют группу лиц подконтрольную конечному бенефициару Герасименко Д.П.

Как следует из пояснений участвующих в деле лиц и судебных актов по делу N А12-45020/2017 перечисленные Кредитором денежные средства получены Кредитором от ОАО "ЗЭМЗ" в рамках исполнения признанного недействительным по специальным основаниям законодательства о банкротстве договору. При этом, ОАО "ЗЭМЗ" являлось мажоритарным акционером Кредитора.

Должником денежные средства получались от АО "СпортЭкспо", что установлено в рамках рассмотрения дела N А76-12442/2019.

Как указано выше, Должник с целью полного погашения задолженности Кредитора перед его кредиторами платёжными поручениями от 28.09.2018 - 02.10.2018 произвёл перечисление денежных средств в размере 623 999 058 руб. 46 коп. на счёт АО "ЗЭМЗ".

Кредитор 03.10.2018 и 04.10.2018 платёжными поручениями N 24, 25, 27, 28, 31, 32, 33, 49, 50, 52, 54, 56, 57, 58, 59, 60 перечислил на расчётный счёт Должника денежные средства в размере 623 999 058 руб. 46 коп.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что все платежи осуществлялись в рамках одной группы лиц.

При этом, на период проведения платежей контролирующим лицом для всей группы лиц являлся Герасименко Д.П.

Давая оценку наличию аффилированности группы лиц, суд указали, что руководство деятельностью Кредитора осуществлял и осуществляет конкурсный управляющий, утверждённый определением суда по делу N А12-45020/2017 от 16.11.2018 из числа членов СРО, и определённый методом случайной выборки.

Однако судебными инстанциями не учтено, что на момент перечисления денежных средств Кредитором Должнику контролирующим лицом для всей группы лиц являлся Герасименко Д.П., что следует из судебных актов по делу N А12-45020/2017 и было подтверждено представителем Кредитора в судебном заседании суда округа.

Осуществление руководства деятельностью Кредитора на момент подачи Кредитором заявления не может иметь правового значения для рассмотрения заявления, поскольку оценке подлежат обстоятельства, существовавшие на момент перечисления спорных денежных средств.

При этом, суд округа так же учитывает, что процедура банкротства была возбуждена в отношении Должника в незначительный период времени с момента перечисления спорных денежных средств Кредитором.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при проведении операций по перечислению денежных средств фактически осуществлялся транзит денежных средств между аффилированными лицами, входящими в одну группу лиц.

При этом, как следует из доводов Кредитора, перечисление денежных спорных средств производилось в целях возмещения затрат Должника, на основании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации намеревавшегося погасить требования кредиторов Кредитора в рамках дела о банкротстве последнего, что так же свидетельствует о создании участниками группы лиц (с учётом получения средств Кредитором от ОАО "ЗЭМЗ" и Должником от АО "СпортЭкспо") схемы транзита денежных средств с целью погашения требований кредиторов в обход законодательства о банкротстве и в ущерб иным независимым кредиторам.

Выводы судебных инстанций не могут быть признаны соответствующими представленным в материалы дела доказательствам, поскольку перечисление Кредитором, являющимся контролирующим для Должника лицом, Должнику спорных денежных средств фактически является компенсационным финансированием.

В данном случае суд округа считает возможным применить к спорным правоотношениям по аналогии разъяснения, изложенные в пункте 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, согласно которым, контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования, в частности, с использованием конструкции договора займа (в данном случае перечисление денежных средств в пределах группы лиц), то есть избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов.

В то же время, суд кассационной инстанции считает, что ввиду признания требований Кредитора вытекающим из компенсационного финансирования при установлении обстоятельств, свидетельствующих о фактическом (реальном) предоставлении Должнику денежных средств, согласно позиции, изложенной в абзаце 8 подпункта 3.1 пункта 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства дела (в частности, факт перечисления Кредитором Должнику денежных средств), дополнительного исследования доказательств не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить обжалуемые судебные акты, дополнив резолютивную часть определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2020 абзацем соответствующего содержания, определяющего состав, размер и очерёдность погашения требования Кредитора.

Уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Нордметалл", г. Москва, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления о включении требований в реестр требований кредиторов законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А12-50/2019 изменить, дополнив резолютивную часть определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2020 абзацем следующего содержания:

"Признать требования акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", г. Волгоград, в размере 640 111 910 руб. 86 коп., в том числе основной долг - 623 999 058 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 16 112 852 руб. 40 коп. подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов должника, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в очередности предшествующей распределению ликвидационной квоты".

В остальной части принятые по обособленному спору судебные акты оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нордметалл", г. Москва, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 30.12.2020 N 11800.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

А.В. Топоров Э.Г. Гильманова