Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2001 г. N КА-А40/3634-01 Поскольку была занижена налогооблагаемая база налога на пользователей автодорог и на содержание жилищного фонда, суд обоснованно пришел к выводу о правильности привлечения истца к налоговой ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июля 2001 г. N КА-А40/3634-01

Решением от 22 марта 2001 года, оставленным без изменения постановлением от 17 мая 2001 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N 118-197, ОАО "Акционерный банк "Промрадтехбанк" отказано в иске о признании недействительным решения Управления МНС по г. Москве от 26.07.2000 N 12/9-21, которым "Промрадтехбанк" привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на пользователей автодорог за 1998 год и за тот же период на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, в результате неотнесения на балансе дохода, полученного от операций с ценными бумагами на сумму 14550140 долларов США.

В кассационной жалобе представитель ОАО "КБ "Промрадтехбанк" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судом ст. 59 АПК РФ.

По мнению заявителя суд не дал оценку доказательствам, представленным истцом о том, что дохода от сделки с ценными бумагами между Банком и конкурсным управляющим ММКК получено не было.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель управления МНС по г. Москве возражал против доводов и соображений заявителя, полагая, что судебные акты постановлены в соответствии с требованиями закона.

Законность состоявшихся судебных постановлений по делу проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как следует из обстоятельств дела, ответчиком была проведена налоговая проверка соблюдения истцом налогового законодательства за 1998-99 годы. Проверкой установлено, что истец не отразил на счетах доходов и расходов полученные финансовые результаты от операций с ценными бумагами с ЗАО "АВО" и АКБ "Московский банк реконструкции и развития". В результате этого был занижен доход от указанных операций на 14550140 долларов США.

Согласно ФЗ "О дорожных фондах", п. 21.11 Инструкции Госналогслужбы РФ от 15 мая 1995 года N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", а также п. 6.2 Инструкции государственной налоговой инспекции по г. Москве от 31 марта 1994 г. N 4 "О порядке исчисления и уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы", объектами данных видов налогообложения является выручка (доход), полученная от операций с ценными бумагами.

Поскольку доход от операций с ценными бумагами в 1998 г. отражен на балансе не был, была занижена налогооблагаемая база на указанные виды налога, суд обоснованно пришел к выводу о правильности привлечения истца к ответственности по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. Доводы жалобы, что суд не принял во внимание все обстоятельства по делу, в результате чего пришел к ошибочному выводу, противоречат материалам дела.

Так, из оспариваемых истцом судебных актов видно, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, проверил доводы и возражения сторон и в соответствии со ст. 59 АПК РФ дал им оценку. В кассационной инстанции позиция заявителя сводится по существу к переоценке тех фактов, которые имели место, что не может быть признано правильным.

Нарушение истцом Налогового законодательства (ч. 1 ст. 122 НК РФ) судом установлено правильно.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22 марта 2001 года и постановление от 17 мая 2001 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N 118-197 оставить без изменения.