Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2021 г. N Ф06-568/21 по делу N А49-6892/2016

г. Казань

03 марта 2021 г.

Дело N А49-6892/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиуллиной А.Р.

при участии представителя в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Самарской области:

арбитражного управляющего Каменского А.С. - Яковлевой С.В., доверенность от 11.01.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Каменского Александра Сергеевича

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020

по делу N А49-6892/2016

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ремэкспо Ледовые технологии" на действия конкурсного управляющего должником Каменского Александра Сергеевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Блиц" (ИНН 5834016367, ОГРН 1025801101589),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.06.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Блиц" (далее - ООО "Блиц", должник).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.08.2016 в отношении ООО "Блиц" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коробков Дмитрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.03.2017 ООО "Блиц" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Каменский Александр Сергеевич.

В Арбитражный суд Пензенской области 27.07.2020 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ремэкспо Ледовые технологии" (ООО "Ремэкспо ЛТ") с жалобой, в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Блиц" Каменского А.С. по неисполнению обязанности по резервированию денежных средств в размере 1 968 420 руб., достаточном для удовлетворения требований ООО "Ремэкспо ЛТ".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, жалоба ООО "Ремэкспо ЛТ" удовлетворена. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Блиц" Каменского А.С. по неисполнению обязанности по резервированию денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований ООО "Ремэкспо ЛТ", - 1 968 420 руб.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Каменский А.С. просит определение суда от 12.10.2020 и постановление апелляционного суда от 09.12.2020 отменить, в удовлетворение жалобы ООО "Ремэкспо ЛТ" отказать в полном объеме, указывая на отсутствие оснований для признания оспариваемых действий конкурсного управляющего незаконными.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ремэкспо ЛТ" возражает против приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представителя арбитражного управляющего Каменского А.С. - Яковлеву С.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами, ООО "Ремэкспо ЛТ" является кредитором должника по текущим платежам. Обращаясь в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, заявитель ссылается на то, что конкурсным управляющим в нарушение части 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) произведено списание денежных средств на уплату процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в нарушение очередности текущих платежей, до момента установления судом 10.06.2020 процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, что не позволило ООО "Ремэкспо ЛТ" удовлетворить свои законные требования по погашению текущей задолженности пятой очереди. Указанные действия конкурсного управляющего, по мнению заявителя, причинили ООО "Ремэкспо ЛТ" убытки в размере невыплаченной суммы задолженности.

Удовлетворяя жалобу ООО "Ремэкспо ЛТ", суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 60 Закона о банкротстве, пришли к выводу о несоответствии действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Каменского А.С. по неисполнению им обязанности по резервированию денежных средств в размере, достаточном для погашения требования кредитора по текущим платежам, размер которого установлен вступившим в законную силу судебным актом, требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве, о нарушении в результате такого бездействия прав и интересов кредитора по своевременному и полному удовлетворению его требования, что влечет для него негативные последствия.

При этом судами установлено, что из двух последних отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, выписок по основному и залоговому счетам должника, представленных в материалы основного дела о банкротстве ООО "Блиц", следует осуществление конкурсным управляющим операций по резервированию средств на выплату процентов по вознаграждению конкурсного управляющего. Однако совершение аналогичных действий по резервированию денежных средств для погашения требований кредитора по текущим платежам судами не установлено.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении требований об обжаловании бездействия арбитражного управляющего или его действий по погашению текущих обязательств с нарушением их очередности в предмет доказывания входит наличие или отсутствие у арбитражного управляющего сведений о текущих платежах, а также причины его неосведомленности. При этом поведение, как арбитражного управляющего, так и кредитора подлежит оценке на предмет разумности и добросовестности.

В пункте 6 статьи 142 Закона о банкротстве указано, что в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой, указанный в пункте 6 статьи 142 Закона о банкротстве механизм резервирования денежных средств, направленный на соблюдение баланса интересов кредиторов, применим при разрешении вопроса о добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего при распределения денежных средств в ситуации, когда имеется неоконченное судебное разбирательство (исковое производство) с одним из кредиторов по текущим платежам.

При рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

С учетом абзаца 9 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", предусматривающего, что арбитражный управляющий обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд, арбитражный управляющий, располагая сведениями о текущих обязательствах должника, должен обеспечить погашение соответствующих обязательств, исходя из наступления срока их исполнения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и установив, что конкурсным управляющим Каменским А.С. осуществлены операции по резервированию средств на выплату процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при наличии неудовлетворенного требования кредитора по текущим платежам, размер которого установлен вступившим в законную силу судебным актом, неисполнение конкурсным управляющим обязанности по резервированию денежных средств в размере, достаточном для погашения данного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о несоответствии указанных действий конкурсного управляющего должником требованиям Закона о банкротстве и нарушение им прав заявителя жалобы и наличии оснований для удовлетворения жалобы ООО "Ремэкспо ЛТ".

Разрешая обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Довод о том, что суды неправомерно признали действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Блиц" по неисполнению обязанности по резервированию денежных средств в отношении всей суммы 1 968 420 руб., несмотря на то обстоятельство, что денежные средства в размере 1 840 755,38 руб. уже были перечислены в адрес ООО "Ремэкспо ЛТ", отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно резолютивной части определения суда первой инстанции действия (бездействие) конкурсного управляющего должником признаны незаконными по неисполнению обязанности по резервированию денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований ООО "Ремэкспо ЛТ" (1 968 420 руб.).

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, также подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А49-6892/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова М.В. Коноплева