Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2001 г. N КГ-А40/2620-01 Отказ в иске о пресечении действий ответчика по использованию программного комплекса без заключения соответствующих договоров с патентообладателем обоснован, т.к. на момент рассмотрения спора судом ответчик закончил работы по договору на выполнение НИОКР, в ходе которых он использовал программный комплекс истца, т.е. нарушение прав истца уже прекратилось

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2001 г. N КГ-А40/2620-01

ОАО "Всероссийский нефтегазовый научно-исследовательский институт им. А.П. Крылова" (ОАО "ВНИИнефть") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Алджеок" о пресечении действий ответчика по использованию программного комплекса "LAURA" без заключения соответствующих договоров с патентообладателем.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2001 по делу N А40-1310/01-5-19 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2001 решение суда от 07.02.2001 по делу N А40-1310/01-5-19 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2001 по делу N А40-1310/01-5-19 истец просит указанный судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением применения норм материального права (ст. 12 Закона РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" и ст. 16 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах"), и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей истца и ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу принадлежат исключительные права на программный комплекс "LAURA" в соответствии со ст. 12 Закона "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", что подтверждается регистрацией данной программы в Реестре программ для ЭВМ Российского агентства по правовой охране программ для ЭВМ и свидетельством N 970198 от 05.05.97.

Ответчиком на основании договора от 15.06.99 на выполнение научно-исследовательской работы, заключенного с НК "Юкос", представлено заказчику Предварительное экспертное заключение на ТЭО КИН Западно-Малобалыкского месторождения. При этом в п. 2.4 данного заключения указано, что "для расчета технологических показателей разработки Западно-Малобалыкского месторождения использовался программный комплекс "LAURA" ("ВНИИнефть") (л.д. 13, т. 1).

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, ответчик своими действиями нарушил исключительные права истца, поскольку использовал данный программный комплекс без заключения соответствующего договора с истцом.

Выводы суда апелляционной инстанции относительно того, что ответчиком не использовался программный комплекс и права истца им не были нарушены, поскольку непосредственными исполнителями договора от 15.06.99 на выполнение научно-исследовательской работы, заключенного с НК "Юкос", были физические лица и именно они должны нести ответственность за нарушение интеллектуальных прав истца, неверны.

Согласно п. 4 ст. 769 ГК РФ условия договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ должны соответствовать законам и иным правовым актам об исключительных правах (интеллектуальной собственности). Исполнитель согласно п. 1 ст. 770 ГК РФ обязан провести научные исследования лично. Он вправе привлекать к исполнению договора на выполнение научно-исследовательских работ третьих лиц только с согласия заказчика. Однако и при выполнении работ третьими лицами исполнитель, как это предусмотрено ст. 773 ГК РФ, обязан согласовать с заказчиком необходимость использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих третьим лицам, и приобретение прав на их использование.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" правообладатели вправе требовать прекращения действий, нарушающих их право или создающих угрозу его нарушения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения спора работа по договору от 15.06.99 была завершена, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акты сдачи-приемки работ по данному договору, то есть факт нарушения прав уже прекратился. Поэтому вывод суда о том, что заявленные истцом требования о пресечении действий ответчика по использованию программного комплекса "LAURA" без заключения соответствующих договоров с патентообладателем удовлетворены быть не могут, является верным.

Допущенное судом апелляционной инстанции неверное толкование норм материального права не привело к принятию неправильного решения и не может служить основанием для его отмены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2001 по делу N А40-1310/01-5-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "ВНИИнефть" - без удовлетворения.