Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2021 г. N Ф06-938/21 по делу N А57-9102/2019

г. Казань

03 марта 2021 г.

Дело N А57-9102/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Баширова Э.Г., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Внешпромбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020

по делу N А57-9102/2019

по заявлению финансового управляющего имуществом Айнетдинова Шаукята Идиаловича об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Айнетдинова Шаукята Идиаловича (ИНН 645500544602),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2019 Айнетдинов Шаукят Идиалович (далее - должник, Айнетдинов Ш.И.) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Еремин Д.Г.

В Арбитражный суд Саратовской области 19.03.2020 поступило ходатайство финансового управляющего Еремина Д.Г. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее - Положение о реализации).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2020 Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника Айнетдинова Ш.И. утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Постановлением Двенадцатого арбитражного от 24.12.2020 определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2020 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономический промышленный банк" (далее - ООО "Внешпромбанк", кредитор) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, Агентство) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.10.2020 и постановление апелляционного суда от 24.12.2020 отменить, принять новый судебный акт об утверждении Положения о реализации имущества должника с внесением следующих изменений:

- изложить пункт 2.2. Положения в следующей редакции: "Организатором торгов выступает "Российский аукционный дом" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, дом 5, литера В.; ИНН 7838430413, КПП 783801001, р/с N 40702810835000004048 в ПАО "Банк Санкт-Петербург" г. Санкт-Петербург, БИК 044030790, к/с N 30101810900000000790, e-mail: zamurueva@auction-house.ru, тел: (812) 334-26-04)";

- изложить пункт 2.1. Положения в следующей редакции: "Место проведения торгов - электронная площадка, право на выбор которой остается за организатором торгов";

- изложить пункт 8.6. Положения в следующей редакции: "При продаже имущества посредством публичного предложения начальная цена на первом периоде проведения торгов устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах, сроком на 37 (тридцать семь) календарных дней с даты начала приема заявок. По истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на 7 % (семь процентов) каждые 7 (семь) календарных дней (период проведения торгов, этап снижения цены). Начальная цена на каждом периоде проведения торгов (этапе снижения цены) задается как начальная цена на предыдущем периоде проведения торгов минус величина снижения от начальной цены на первом периоде. Срок приема заявок на торгах посредством публичного предложения может включать не более 5 (пяти) периодов торгов от даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже имущества Должника посредством публичного предложения Минимальная цена реализации имущества (цена отсечения) - 5 906 520,00 рублей";

- исключить пункт 8.2. Положения.

По мнению заявителя жалобы, с учетом специфики подлежащего реализации имущества (долей в уставном капитале хозяйственных обществ, прав требования по договору долевого участия), привлечение специализированной организации - АО "Российский аукционный дом" в качестве организатора торгов и оператора электронной торговой площадки обеспечит скорейшую и по наиболее выгодной цене реализацию имущества; установление величины снижения начальной цены продажи и срока ее снижения, цены отсечения в предложенной финансовым управляющим редакции являются экономически невыгодными для кредиторов должника, не способствуют эффективной реализации его имущества.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве финансовым управляющим изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим были проведены 16.09.2019 опись и 30.10.2019 повторная опись имущества должника, в ходе которых выявлено следующее имущество:

- 19 % уставного капитала ООО "ПИКОРС-САРАТОВ" (юр. адрес: 410031, Саратовская область, г. Саратов, ул. Валовая, д. 15, кв. 19-20; ОГРН 1086453003559, ИНН 6453100396, КПП 645001001);

- 25 % уставного капитала ООО "ПИЛОТ" (юр. адрес: 410080, Саратовская область, г. Саратов, пр-т Строителей, д. 35, оф. 3, ОГРН 1086453004010, ИНН 6453100822, КПП 645301001);

- транспортное средство марки "Хундай MATRTX1.8", легковой комби (хэтчбек), 2003 года выпуска, идентификационный номер: KMHPN81DP3U090243, N двигателя: G4GB2484595, номер кузова: KMHPN81DP3U090243, цвет зеленый, мощн. двигателя, л/с: 123, объем двигателя: 1795 см. куб., гос. номер Н 154 РХ 64;

- право требования к ЖСК "Пять звезд" по договору долевого участия в строительстве на жилое помещение от 05.04.2016 N 16/493/9 передачи в собственность объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры, проектной (планируемой) площадью 32,31 кв. м, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Пензенская, 1, д. 9, б/с Б, этаж 5, N объекта 285;

- право требования к ЖСК "Пять звезд" по договору долевого участия в строительстве на жилое помещение от 14.03.2016 N 2/347/9 передачи в собственность объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры, проектной (планируемой) площадью 34,65 кв. м, расположенной по адресу: г г. Саратов, ул. Пензенская, 1, д. 9, б/с А, этаж 17, N объекта 157;

- помещение с кадастровым N 64:48:000000:129208, назначение объекта: жилое, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Валовая, д. 15, кв. 19-20, площадь: 254,8 кв. м, вид права: собственность;

- помещение с кадастровым N 64:48:060119:939, назначение: жилое, адрес: Саратовская область, г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 158/164, кв. 99, площадь: 49,9 кв. м, вид права: собственность;

- помещение с кадастровым N 64:48:010246:162, назначение объекта: нежилое, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Валовая, д. 15, площадь: 22,6 кв. м, вид права: собственность.

- земельный участок общей площадью 0,12 га (1200 кв. м), кадастровый номер 64:32:020827:53, назначение объекта: под жилую застройку, виды разрешенного использования: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Саратовская обл., Саратовский р-он, п. Вязовка вид права: собственность.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27.12.2019 по делу N 2-1376/2019 произведен раздел общего имущества супругов Борисовой Ю.В. и Айнетдинова Ш.И., в собственность Айнетдинова Ш.И. выделено следующее имущество стоимостью 9 233 500 руб.:

Кроме того, с Борисовой Ю.В. в пользу Айнетдинова Ш.И. взыскана денежная компенсация в размере 118 500 руб.

17 марта 2020 года финансовым управляющим вынесено решение о стоимости указанного имущества должника.

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Айнетдинова Ш.И. (земельного участка, долей в хозяйственных обществах, прав требования), в соответствии с условиями которого:

- торги проводятся по адресу: https://bankrot.cdtrf.ru на электронной площадке Центр Дистанционных Торгов, аккредитованной в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, указанному организатором торгов в опубликованном сообщении (пункт 2.1 Положения);

- в качестве организатора торгов выступает финансовый управляющий имуществом Айнетдинова Ш.И. - Еремин Д.Г.; оплата услуг не осуществляется (пункт 2.2. Положения);

- сообщение о торгах посредством публичного предложения должно быть подано в течение 45 календарных дней с даты подведения итогов повторных торгов (пункт 8.2 Положения);

- при продаже имущества посредством публичного предложения величина снижения начальной цены (шаг снижения) продажи имущества составляет 5 % начальной цены продажи имущества на повторных торгах; срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, составляет 5 календарных дней; снижение обозначенной начальной цены может осуществляться до цены отсечении, которая составляет 50 % от начальной цены (не ниже данной цены) продажи имущества посредством публичного предложения (пункт 8.2 Положения).

Кредитором должника, ООО "Внешпромбанк" (конкурсным управляющим), заявлены возражения по представленному финансовым управляющим Положению о реализации имущества должника в части, касающейся выбора кандидатуры организатора торгов и электронной площадки, а также порядка и условий реализации имущества должника посредством публичного предложения, в соответствии с которыми просил в качестве организатора торгов определить специализированную организацию - АО "Российский аукционный дом", за которой оставить право выбора места проведения торгов - электронной площадки; установить следующий порядок проведения продажи имущества посредством публичного предложения: начальная цена на первом периоде проведения торгов устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах, сроком на 37 календарных дней с даты начала приема заявок; по истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на 7 % каждые 7 календарных дней (период проведения торгов, этап снижения цены); начальная цена на каждом периоде проведения торгов (этапе снижения цены) задается как начальная цена на предыдущем периоде проведения торгов минус величина снижения от начальной цены на первом периоде; срок приема заявок на торгах посредством публичного предложения может включать не более 5 периодов торгов от даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения; минимальная цена реализации имущества (цена отсечения) составляет 5 906 520 руб.

Утверждая Положение о реализации имущества должника в предложенной финансовым управляющим редакции, суд первой инстанции исходил из того, что представленное финансовым управляющим Положение соответствует требованиям Закона о банкротстве, отвечает основным целям процедуры реализации имущества должника и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, отклонив возражения кредитора - ООО "Внешпромбанк" (конкурсного управляющего банком), как необоснованные и документально не подтвержденные.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Апелляционным судом отклонены как несостоятельные, основанные на предположениях, доводы ООО "Внешпромбанк" (его конкурсного управляющего) о том, что в данном случае, с учетом специфики подлежащего реализации имущества (долей в уставном капитале хозяйственных обществ, прав требования по договору долевого участия), привлечение специализированной организации - АО "Российский аукционный дом" в качестве организатора торгов и оператора электронной торговой площадки обеспечит возможность привлечения наибольшего числа лиц, заинтересованных в покупке соответствующего имущества, к участию в торгах, скорейшую и по наиболее выгодной цене реализацию имущества.

При этом апелляционный суд исходил из того, что исполнение финансовым управляющим функций организатора торгов не противоречит требованиям Закона о банкротстве (пункт 8 статьи 110), а, напротив, соответствует целям процедуры банкротства гражданина, направлено на минимизацию расходов по ведению процедуры (издержек на организацию и проведение торгов) и, соответственно, - на увеличение конкурсной массы от средств полученных от продажи имущества должника; доказательств, подтверждающих, что привлечение АО "Российский аукционный дом" в качестве организатора торгов и оператора электронной торговой площадки будет способствовать наиболее выгодной реализации имущества, в частности, доказательств того, что указанное лицо имеет эксклюзивную (недоступную иным потенциальным организаторам и операторам) возможность осуществить какие-либо действия по поиску и привлечению покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества, банком в материалы дела не представлены.

Доводы ООО "Внешпромбанк" о том, что определенные финансовым управляющим размер снижения начальной продажи имущества и срок, по истечении которого она последовательно снижается, цена отсечения, являются экономически невыгодными для кредиторов должника, не способствуют эффективной реализации его имущества, апелляционный суд отклонил как несостоятельные, отметив, что на стадии торгов путем публичного предложения предполагается, что реализация имущества производится в ускоренном и упрощенном порядке, поскольку первые и вторые торги не дали результатов; Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, и сочтя не принципиальной разницу между предложенной финансовым управляющим и кредитором шагом снижения (5 % и 7 %) и периодом снижения (каждые 5 и 7 календарных дней соответственно) начальной цены продажи.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии со статьей 213.26 Закона о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний (конкурсный) управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника

Поскольку доказательств, подтверждающих, что привлечение иного организатора торгов (специализированной организации) и оператора торговой площадки будет способствовать наиболее выгодной реализации имущества, банком в материалы дела не представлено, в то время как проведение торгов конкурсным управляющим не приведет к дополнительным расходам, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения АО "Российский аукционный дом" в качестве организатора торгов.

Возложение на финансового управляющего функций организатора торгов, перечисленных в пункте 8 статьи 110 Закона о банкротстве, является обоснованным с учетом осуществления арбитражным управляющим своей деятельности на профессиональной основе.

Порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения определен положениями пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 N 308-ЭС-14-9028, существо данной процедуры заключается в пошаговом (поэтапном) снижении начальной цены до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желания приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене, соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

Поскольку доказательств того, что предложенный банком порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения приведет к продаже имущества по более выгодной цене, либо предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества должника нарушает права кредиторов тем, что исключает продажу имущества по более высокой цене, в материалы дела не представлено; приняв во внимание, что величина снижения начальной цены и периодичность ее снижения, установление цены отсечения на стадии публичного предложения в предложенной финансовым управляющим должника редакции соответствуют требованиям закона и принципам разумности, позволяют обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов и должника, учитывают недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, утверждение Положения о реализации имущества должника в части, касающейся порядка и условий его продажи на торгах посредством публичного предложения, в предложенной финансовым управляющим редакции, является обоснованным.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получивших надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А57-9102/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

Э.Г. Баширов
В.В. Конопатов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.