Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2001 г. N КГ-А40/2613-01 Рассматривая иск о взыскании вексельного долга, следует учесть, что учиненные на векселе индоссаменты, удостоверяющие передачу прав по ценной бумаге от первого векселедержателя к истцу, совершены после установленных ст.ст. 20, 34 Положения о переводном и простом векселе сроков для предъявления векселя к платежу и для совершения протеста, и в этой связи дать оценку возражениям векселедателя, выдвигаемым против требований нового кредитора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июня 2001 г. N КГ-А40/2613-01

Общество с ограниченной ответственностью "НП Регионпромснаб", являясь законным держателем простого векселя N 2109053, составленного 04.02.98, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.08.98, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Саткинский металлургический завод", как к векселедателю, и Обществу с ограниченной ответственностью "Фабиана", как к индоссанту, о взыскании на основании Положения о переводном и простом векселе, ст. 3 ФЗ "О переводном и простом векселе" с первого ответчика вексельного долга в рублях в сумме, эквивалентной 670000 долл. США на день оплаты по курсу ММВБ, 14549,42 руб. процентов и 14549,42 руб. пени, со второго ответчика: 14549,42 руб. процентов и 14549,42 руб. пени.

До принятия решения по иску истцом в порядке ст. 37 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в отношении первого ответчика в сторону увеличения процентов до 1155745,35 руб., пени до 1155745,35 руб., исчисленных за период с 30.08.2000 по 27.11.2000, в отношении второго ответчика в сторону уменьшения процентов до 12985,90 руб., пени до 12985,90 руб., исчисленных за период с 01.08.98 по 02.08.98.

Указанное ходатайство удовлетворено.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2000, поддержанным постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2000 по делу N А40-39244/00-34-110, в пользу истца с ОАО "Саткинский металлургический завод" взыскано 16207300 руб. вексельного долга, исчисленного как эквивалент 670000 долл. США по курсу доллара США на последний день годичного срока предъявления спорного векселя к платежу.

В остальной части иска к векселедателю и в иске к индоссанту отказано на основании ст.ст. 20, 53, 77, 78 Положения, ст. 384 ГК РФ в связи с выводом суда о непредставлении истцом доказательств предъявления векселя к платежу или о совершении протеста векселя в неплатеже в установленные ст.ст. 34, 44 Положения о переводном и простом векселе сроки.

Кроме того, решено о взыскании в доход федерального бюджета на основании ст. 95 АПК РФ госпошлины с ОАО "Саткинский металлургический завод" в сумме 64287 руб. 30 коп., с ООО "НП Регионпромснаб" - 19202 руб. 70 коп.

ОАО "Саткинский металлургический завод" обратилось с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой содержится просьба об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

ООО "НП Регионпромснаб" и ООО "Фабиана", надлежаще извещенные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили. Истцом направлен отзыв на жалобу, в котором выражается несогласие с ее доводами.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что решение и постановление по данному делу подлежат отмене на основании ч.2 ст. 176 АПК РФ в связи с несоблюдением требований ст.ст. 125, 127, 159 АПК РФ.

Решение по спору принято без установления и учета обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения требований к вексельным должникам.

Указывая в исковом заявлении, основанном на праве из векселя, о требованиях к ООО "Фабиана" на то, что данный ответчик является лицом, индоссировавшим вексель, истец, вопреки правилам ст.ст. 102, 104, ч.1 ст. 105 АПК РФ и условиям ст.ст. 53, 77 Положения о переводном и простом векселе, на подтвержденный факт опротестования векселя не сослался. Несмотря на это и в нарушение ст. 106 АПК РФ, суд первой инстанции данное исковое заявление к производству принял, что могло повлечь неверное решение о подсудности дела.

Кроме того, установив, что учиненные на векселе индоссаменты, удостоверяющие передачу прав по ценной бумаге от Восточной Стальной Интернациональной Корпорации, являющейся первым векселедержателем, к ООО "Фабиана" и от данного лица к ООО "НП Регионпромснаб", совершены после установленных ст.ст. 20, 34 Положения сроков для предъявления к платежу и для совершения протеста, суд первой и апелляционной инстанций не учел, что одним из последствий совершенного при таких условиях индоссамента на истца является предусмотренное ст. 386 ГК РФ право должника выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора.

Указанные возражения, как усматривается из документов дела, отражающих позицию по спору векселедателя, выдвигались ОАО "Саткинский металлургический завод", однако, несмотря на то, что этот довод мог повлиять на объем ответственности должника по вексельному обязательству, суд оценки им, с мотивами их отклонения или принятия во внимание, не дал.

С учетом изложенного, жалоба подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда на основании п.3 ст. 175 АПК РФ в связи с недостаточной обоснованностью решения по спору.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 ноября 2000 года и постановление апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 15 марта 2001 года по делу N А40-39244/00-34-110 отменить.

Дело N А40-39244/00-34-110 передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.