Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2001 г. N КА-А40/2627-01 Суд принял правильное решение об обязании ИМНС возместить истцу НДС за экспортированную продукцию, обоснованно не применив к отношениям сторон положения ст. 176 НК РФ, поскольку налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возмещении НДС до момента введения в действие части второй НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июня 2001 г. N КА-А40/2627-01

Общество с ограниченной ответственностью "СтройЗаря" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС РФ по Зеленоградскому АО города Москвы об обязании ответчика возместить НДС за экспортированную продукцию.

Решением от 19.01.2001, оставленным без изменения постановлением от 20.03.2001, исковые требования удовлетворены, ответчик обязан возместить НДС за экспортированную продукцию в размере 4761388 руб. 60 коп.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку при вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права и допустил нарушение процессуального закона.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы кассационной жалобы не соответствуют закону, регулирующему спорные отношения и материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку решение и постановление законы и обоснованы.

Из материалов дела следует, что истец, на основании контракта N CZ/KITK-001/00 от 30.08.2000 поставил на экспорт (через комиссионера ООО "Центральное агентство таможенного оформления и декларирования") 1320 блоков трансформаторных промышленных, многофункциональных, для систем управления станками, которые купил у российского поставщика ООО "Ланкорн" с уплатой поставщику НДС в сумме 4761388 руб.

За экспортную поставку от иностранного покупателя получил выручку в полном объеме. Данные обстоятельства Инспекцией не оспариваются.

В соответствии с подпунктом "а" п.1 ст.5 Закона РФ от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" от НДС освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

При этом суммы НДС, уплаченные поставщиком материальных ресурсов, возмещаются в установленном порядке за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

Для обоснования льгот по НДС налогоплательщик в соответствии с п.22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 обязан представить пакет документов, подтверждающих факт уплаты НДС, основания и факт реального экспорта товара, факт получения экспортером экспортной выручки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налогоплательщик выполнил указанные выше требования Инструкции.

Все доводы ответчика о том, что на момент принятия судом решения налоговая проверка не закончена, не закончена она и по состоянию на 06.06.2001, не является основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку в ходе проверки не установлены обстоятельства, исключающие или возможность возмещения истцу экспортного НДС. К моменту принятия решения суда 10-дневный срок принятия решения налоговым органом истек.

Ссылка на Постановление ВАС РФ N 4520/00 от 05.09.2000 несостоятельна, поскольку данное Постановление касается других отношений, регулируемых ст. 78 НК РФ, а не Закона об НДС.

Довод ответчика о неприменении судом требований ст. 176 НК РФ не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку отношения по возмещению НДС, обращение налогоплательщика о возмещении НДС имели место до 2001 года, то есть до введения в действие части II НК РФ. Данному обстоятельству судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая ст.59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на отсутствие перевода штампов и печатей на СМР, неисполнение российским поставщиком обязанности по уплате НДС в бюджет не является основанием для отмены судебных актов, поскольку Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" не предусматривает таких оснований для отказа в возмещении экспортного НДС.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.01.2001, постановление от 20.03.2001 по делу N А40-42377/00-112-720 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 35 по ЗАО города Москвы - без удовлетворения.