Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2021 г. N Ф06-780/21 по делу N А12-5866/2019

г. Казань

09 марта 2021 г.

Дело N А12-5866/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Баширова Э.Г., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Залуцкой Светланы Алексеевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020

по делу N А12-5866/2019

по жалобе Залуцкой Светланы Алексеевны на действия (бездействие) финансового управляющего Макарова Сергея Александровича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Залуцкой Светланы Алексеевны (ИНН 344304273201),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Залуцкой Светланы Алексеевны должник обратилась с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Макаров Сергея Александровича, выразившихся в:

- невыплате денежных сумм в размере 8 024 руб. 66 коп., начисленных в июле 2020 года за интенсивность и высокие результаты работы (за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам с новой коронавирусной инфекцией);

- невыплате полной суммы прожиточного минимума, установленного на 2 квартал 2020 года, а именно за период с апреля 2020 года по июль 2020 года в размере 2 448 руб.

Также просит отстранить арбитражного управляющего Макарова С.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Залуцкой С.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, в удовлетворении жалобы Залуцкой С.А. отказано.

В кассационной жалобе Залуцкая С.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты, удовлетворить жалобу в полном объеме.

Финансовый управляющий Макаров С.А. представил в суд отзыв, в котором возражал относительно изложенных в жалобе доводов, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2020 разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим Макаровым С.А. и должником; определено, что денежные средства, поступающие на основной счет Залуцкой С.А. в качестве выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским работником, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, а также денежные средства, поступающие от ГУЗ "Поликлиника N 30" г. Волгограда в качестве материальной помощи, не подлежат включению в конкурсную массу, формируемую в деле о банкротстве Залуцкой С.А.

Обращаясь с заявлением о признании неправомерным бездействия финансового управляющего Макарова С.А., Залуцкая С.А. указала на невыплату управляющим денежной суммы в размере 8 024 руб. 66 коп. начисленной в июле 2020 года за интенсивность и высокие результаты работы (за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам с новой коронавирусной инфекцией), а также неполную выплату прожиточного минимума за 2 квартал 2020 года.

При разрешении спора судами учтены пояснения финансового управляющего о том, что ввиду установления определением суда от 20.02.2020 факта недобросовестного поведения должника по отношению к выплатам ей денежных средств, и в целях исключения сомнений в сведениях, предоставляемых должником, выплаты осуществляются на основании данных платежных поручений работодателя, по которым происходит зачисление денежных средств на счет должника. Соответственно, если из назначения платежа не следует, что в составе перечисленной суммы имеются выплаты стимулирующего характера по COVID-19 и работодатель должника не уведомляет финансового управляющего об указанном обстоятельстве, финансовый управляющий не может сделать вывод о том, что в составе начисленной суммы имеется денежные средства, подлежащие исключению из конкурсной массы.

Судами установлено, что 18.05.2020 финансовый управляющий направил по почте в адрес ГУЗ Поликлиника N 30 запрос б/н от 15.05.2020, в котором просил ежемесячно направлять финансовому управляющему копию расчетного листа по выплатам Залуцкой С.А. (в течение 7 дней после выдачи расчетного листа работнику). Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления запрос был получен 27.05.2020.

16.09.2020 управляющим направлен запрос б/н от 11.09.2020 в адрес ГУЗ Поликлиника N 30 о предоставлении финансовому управляющему заверенных копий расчетных листов по выплатам Залуцкой С.А, за июль и август 2020 года; в случае произведения в июле, август 2020 года Залуцкой С.А. начислений и выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая короновирусная инфекция COVID-19, предоставить письменные пояснения о размере сумм начислений, размере выплаченных сумм со ссылками на платежные документы, а также предоставить заверенные копии платежных документов и документов являвшихся основанием для выплат (приказы, распоряжения и т.п.); в последующем ежемесячно направлять финансовому управляющему заверенную копию расчетного листа по выплатам должнику, в случае наличия у Залуцкой С.А. выплат стимулирующего характера предоставлять письменные пояснения о размере сумм начислений, размере выплаченных сумм со ссылками на платежные документы, а также предоставить заверенные копии платежных документов и документов являвшихся основанием для выплат (приказы, распоряжения и т.п.).

29.09.2020 финансовым управляющим направлен по электронной почте в адрес ГУЗ Поликлиника N 30 запрос б/н от 28.09.2020 о предоставлении заверенных копий документов по начислениям и выплатам стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19 в адрес Залуцкой С.А. в июле 2020 года; предоставлении письменных пояснений о размере сумм начислений, размере выплаченных сумм со ссылками на платежные документы, предоставлении заверенных копий платежных документов и документов, являвшихся основанием для выплат (приказы, распоряжения и т.п.).

Судами установлено, что сведения о наличии в составе начислений за июль 2020 года дополнительных выплат по COVID-19 в размере 8 024 руб. 66 коп. представлены работодателем должника только 29.09.2020; денежные средства в размере 8 024 руб. 66 коп. перечислены финансовым управляющим в адрес должника 05.10.2020.

Судами учтено, что постановление администрации Волгоградской области N 480-п об установлении размера прожиточного минимума в Волгоградской области на 2 квартал 2020 года было опубликовано 14.08.2020.

Выплата прожиточного минимума должнице за апрель - июль 2020 года была произведена:

- 15.05.2020 за апрель 2020 года;

- 16.06.2020 за май 2020 года;

- 14.07.2020 за июнь 2020 года;

- 14.08.2020 за июль 2020 года.

Доплата прожиточного минимума за 2 квартал 2020 года произведена 24.09.2020. Доплата прожиточного минимума за июль 2020 года произведена 05.10.2020.

Установив указанные обстоятельства, а также приняв во внимание, что подлежащие перечислению должнику выплаты арбитражным управляющим произведены, суды пришли к выводу о том, что добросовестность действий финансового управляющего документально не опровергнута; доказательств наличия у управляющего возможности произвести спорные выплаты ранее не представлено; нарушения норм Закона о банкротстве арбитражным управляющим Макаровым С.А. не допущено.

Поскольку ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Макаровым С.А. возложенных на него обязанностей не установлено, суды не усмотрели оснований для удовлетворения требования Залуцкой С.А. об отстранения Макарова С.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что представленными доказательствами не подтверждается наличие существенных нарушений, допущенных финансовым управляющим в процессе проведения процедуры банкротства должника, не представлены доказательства того, что дальнейшее осуществление арбитражным управляющим Макаровым С.А. своей деятельности приведет к нарушениям прав и законных интересов должника и его кредиторов, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А12-5866/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

Э.Г. Баширов В.В. Конопатов