Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 12АП-2753/20 по делу N А12-5866/2019

г. Саратов

09 июня 2020 г.

Дело N А12-5866/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зеленцова Виталия Викторовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2020 года по делу N А12-5866/2019

на действия (бездействие) финансового управляющего Зеленцова Виталия Викторовича с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Залуцкой Светланы Алексеевны (18.05.1965 года рождения, уроженка города Волгоград, адрес регистрации: 400119, город Волгоград, ул. им. Трыханкина, дом 6; ИНН 344304273201, СНИЛС N 016-547-714-54),

УСТАНОВИЛ:

22.02.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) с заявлением, в порядке положений ст. 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), обратилась Залуцкая Светлана Алексеевна (далее - должник, Залуцкая С.А.) о признании ее несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда первой инстанции от 01.03.2019 вышеуказанное заявление принято судом производству, возбуждено производство по делу N А12-5866/2019 о несостоятельности (банкротстве) Залуцкой С.А.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2019 (резолютивная часть оглашена 04.04.2019) Залуцкая С.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Ногуманов Иван Михайлович, являющийся членом Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Определением суда первой инстанции от 09.07.2019 (резолютивная часть оглашена 02.07.2019) Ногуманов Иван Михайлович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Залуцкой С.А.

Определением от 12.08.2019 (резолютивная часть оглашена 05.08.2019) финансовым управляющим Залуцкой С.А. утвержден Зеленцов Виталий Викторович, являющийся членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих СЕВЕРО-ЗАПАДА".

06.12.2019 конкурсный кредитор Антропов Игорь Владимирович (далее - заявитель, Антропов И.В., кредитор) обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Зеленцова В.В. (с учетом принятых судом уточнений), в соответствии с которой просил:

признать незаконным бездействие финансового управляющего Зеленцова В.В., выразившееся в неподаче заявления о признании сделки Должника (договора дарения от 07.11.2017 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу г. Волгоград, ул. Тулака, 8/1, 3) недействительной, в связи с чем, затягиваются сроки процедуры реализации имущества Должника;

признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Зеленцова В.В., выразившиеся в непринятии мер по выявлению в полном объеме доходов в виде заработной платы Должника и иных выплат от работодателя и не включении этих доходов в конкурсную массу;

признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Зеленцова В.В., выразившиеся в непринятии необходимых мер, направленных на поступление в конкурсную массу доходов от реализации совместно нажитого с Поляковым И.В. имущества (транспортного средства Mitsubishi Outlander 2008 г.в. VIN JMBXTCW5W8Z011086);

признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Зеленцова В.В., выразившиеся в неполном проведении анализа сделок должника;

признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Зеленцова В.В., выразившиеся в несвоевременном (после проведения собрания кредиторов должника) направлении запроса в налоговый орган по месту учета должника о наличии счетов у должника;

признать незаконным бездействие финансового управляющего Зеленцова В.В., выразившееся в не направлении запросов во все кредитные учреждения, в которых у Залуцкой С.А. открыты расчетные счета, о получении информации о переводах и об остатках денежных средств;

отстранить арбитражного управляющего Зеленцова В.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего Залуцкой С.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2020 года в признании незаконным бездействия финансового управляющего Зеленцова В.В., выразившегося в неподаче заявления о признании сделки Должника (договора дарения от 07.11.2017 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу г. Волгоград, ул. Тулака, 8/1, 3) недействительной, в связи с чем, затягиваются сроки процедуры реализации имущества должника, отказано.

Признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Зеленцова В.В., выразившиеся в непринятии мер по выявлению в полном объеме доходов в виде заработной платы должника и иных выплат от работодателя и не включении этих доходов в конкурсную массу.

Признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Зеленцова В.В., выразившиеся в непринятии необходимых мер, направленных на поступление в конкурсную массу доходов от реализации совместно нажитого с Поляковым И.В. имущества (транспортного средства Mitsubishi Outlander 2008 г.в. VIN JMBXTCW5W8Z011086).

Признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Зеленцова В.В., выразившиеся в неполном проведении анализа сделок должника.

Признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Зеленцова В.В., выразившиеся в несвоевременном (после проведения собрания кредиторов должника) направлении запроса в налоговый орган по месту учета должника о наличии счетов у должника.

Признано незаконным бездействие финансового управляющего Зеленцова В.В., выразившееся в не направлении запросов во все кредитные учреждения, в которых у Залуцкой С.А. открыты расчетные счета, о получении информации о переводах и об остатках денежных средств.

Отстранен арбитражный управляющий Зеленцов В.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего Залуцкой С.А.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Зеленцов Виталий Викторович просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что не согласен с выводам суда относительно бездействия арбитражного управляющего по выявлению имущества Залуцкой С.А., не принятия мер по разделу совместно нажитого имущества - автомобиля между бывшими супругами Залуцкой С.В. и Поляковым И.В., не проведения финансового анализа и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, не направления запросов в налоговую инспекцию о наличии счетов и отстранении арбитражного управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Частью 5 ст. 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, если участвующие в деле лица не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не заявили, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 60 Закона о банкротстве конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов (должника) о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Обращаясь в суд с жалобой на действия финансового управляющего конкурсный кредитор указал, что финансовым управляющим Зеленцовым В.В. допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по выявлению в полном объеме доходов в виде заработной платы Должника и иных выплат от работодателя и не включении этих доходов в конкурсную массу.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Конкурсный кредитор указал, что согласно описи имущества Залуцкой С.А. в конкурсной массе имеются наличные денежные средства в размере 60 000 рублей.

В соответствии с решением суда от 11.04.2019 в отношении Залуцкой С.А. введена процедура реализации имущества.

Так, при подаче заявления о признании Залуцкой С.А. несостоятельным (банкротом) были приложены справки 2-НДФЛ за 2016-2018 годы.

Согласно справки 2-НДФЛ за 2018 год Залуцкая С.А. получила доход в размере 641 354,42 руб.

То есть, среднемесячный заработок Залуцкой С.А. составляет 53 тыс. руб.

Залуцкая С.А. с момента процедуры банкротства (11.04.2019) по настоящее время продолжает работать ГУЗ "Поликлиника" N 30, то есть около 8 месяцев.

В результате можно сделать вывод, что по примерным подсчетам в конкурсную массу должно было поступить 424 000 рублей.

Из представленных в судебное заседание от 29.01.2020 документов (Справки ГУЗ "Поликлиника 30" о суммах, выплаченных Залуцкой С.В. наличными денежными средствами из кассы, расчетных листков за апрель 2019 - октябрь 2019, а также таблицы "Расчет наличных денежных средств") усматривается, что финансовым управляющим действительный размер имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не отражался.

Так, из отчета финансового управляющего от 01.11.2019 следует, что в конкурсную массу включены денежные средства в размере лишь 60 000 руб.

При этом по данным самого финансового управляющего из таблицы "РАСЧЕТ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ" остаток денежных средств, которые подлежали включению в конкурсную массу за период апрель-ноябрь 2019 года составляет 180 667,30 рублей, что на 120 667,30 рублей больше.

По данным таблицы "РАСЧЕТ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ" заработная плата Должника за апрель-ноябрь 2019 года составила 317 843,99 рублей.

Указанная сумма перенесена из справки ГУЗ "Поликлиника N 30" о суммах, выплаченных Залуцкой С.В. наличными денежными средствами из кассы, расчетных листков за апрель 2019 -октябрь 2019 года.

Вместе с тем, данная справка ГУЗ "Поликлиника N 30" не содержит полной информации о полученных Должником выплатах от работодателя, поскольку данные выплаты могут выплачиваться не только в наличной, но и в безналичной форме.

Кредитор указывал, что данная справка и составленная на ее основе таблица "РАСЧЕТ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ" не содержит полной и достоверной информации, что свидетельствует о сокрытии действительных сумм, подлежащих включению в конкурсную массу должника.

Реальный же размер выплаченных Должнику денежных средств можно установить из расчетных листков за апрель - октябрь 2019 (расчетный листок за ноябрь 2019 и последующие месяцы финансовым управляющим не представлен).

Так, к примеру, по данным расчетного листка за апрель 2019 года Должнику начислено 60 003,60 рублей. НДФЛ составляет 7800 рублей. Выдано наличными из кассы 29 782,92 рублей. При этом также перечислено на карту еще 22 419, 68 рублей, которые не учтены финансовым управляющим.

Следовательно, за апрель - октябрь 2019 года в конкурсную массу дополнительно не поступило 126 138,86 рублей. Таким образом, расхождение составило 246 806,16 рублей.

При этом финансовый управляющий до сих пор не установил, на какую карту и на какой счет поступали данные выплаты.

Таким образом, конкурсный кредитор указал, что финансовый управляющий Зеленцов В.В. бездействует по проведению мероприятий по контролю за конкурсной массой. До настоящего времени денежные средства в виде выплат от работодателя Должника в полном объеме в конкурсную массу не поступили, доказательств их использования на иные цели финансовый управляющий не представил. Данным фактом безусловно нарушаются права конкурсных кредиторов.

Пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязывает финансового управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, исполнять иные предусмотренные настоящим Законом обязанности.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина распоряжается от имени гражданина его средствами, находящимися на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по уплате денежных средств возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, а также выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются требования кредиторов неплатежеспособного гражданина, включается все его имущество, в том числе заработная плата и иные доходы должника (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим ненадлежащим образом исполняются возложенные на него обязанности в части формирования конкурсной массы за счет средств, поступающих от заработной платы должника, заработная плата не поступает на счет, открытый в ходе процедуры банкротства, передача денежных средств производится должником, при этом, финансовый управляющий не располагал сведениями о полном доходе, до рассмотрения жалобы конкурсного кредитора.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что финансовым управляющим Зеленцовым В.В. допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по выявлению в полном объеме доходов в виде заработной платы Должника и иных выплат от работодателя и не включении этих доходов в конкурсную массу, является правомерным.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о том, что финансовым управляющим Зеленцовым В.В. допущено бездействие, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на поступление в конкурсную массу доходов от реализации совместно нажитого с Поляковым И.В. имущества (транспортного средства Mitsubishi Outlander 2008 г.в. VIN JMBXTCW5W8Z011086), отклоняются в силу следующего.

В обоснование заявленных требований конкурсный кредитор указал, что при подаче заявления о признании Залуцкой С.А. несостоятельной (банкротом), должником были представлены документы о расторжении 25.12.2018 брака между Залуцкой С.А. и Поляковым И.В.

Бывший супруг Залуцкой С.А. - Поляков И.В. также признан несостоятельным (банкротом) (дело N А12-9344/2018).

Из материалов дела о банкротстве Полякова И.В. следует, что определением суда от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 31.07.2017, заключенный между Поляковым Игорем Владимировичем и Залуцким Игорем Алексеевичем, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Залуцкого Игоря Алексеевича возвратить Полякову Игорю Владимировичу транспортное средство Mitsubishi Outlander 2.4, VIN: JMBXTCW5W8Z011086, 2008 года выпуска, номер двигателя: 4В12ВК0911.

Согласно сообщению, размещенному на сайте ЕФРСБ от 20.11.2019, транспортное средство Mitsubishi Outlander 2.4 реализуется на торгах с начальной стоимостью 535 500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В результате признания договора купли-продажи от 31.07.2017 недействительным, транспортное средство Mitsubishi Outlander 2.4 является совместным имуществом супругов, так как брак расторгнут только 25.12.2018.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.

Однако, финансовый управляющий Зеленцов В.В. не предпринимает меры на пополнение конкурсной массы должника, в виде проведения мероприятий по разделу совместно нажитого имущества между Залуцкой С.А. и Поляковым И.В., что приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов на пополнение конкурсной массы должника.

Финансовым управляющим представлено заявление, оформленное и направленное в адрес финансового управляющего Полякова И.В. - Родюшкина И.С. должником Залуцкой С.А., согласно которому Залуцкая С.А. просит направить денежные средства от реализации совместного имущества (автомобиля) на карту Альфа Банка, на которую осуществляются перечисления Полякову Игорю Владимировичу.

При этом, финансовый управляющий Зеленцов В.В. не направлял в адрес финансового управляющего Родюшкина И.С. уведомления, содержащего реквизиты счета для перечисления 1/2 от реализации транспортного средства, являющегося совместной собственностью супругов, на счет Залуцкой С.А., используемый для расчетов с кредиторами должника.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на арбитражную практику о возможности кредитора самостоятельно оспорить соглашение о разделе имущества, отклоняются апелляционным судом, поскольку в данном случае речь идет о бездействии арбитражного управляющегося, выразившегося в непринятии необходимых мер, направленных на поступление в конкурсную массу доходов от реализации совместно нажитого с Поляковым И.В. имущества (транспортного средства Mitsubishi Outlander 2008 г.в. VIN JMBXTCW5W8Z011086), а не оспаривании соглашения о разделе.

Доводы апелляционной жалобы о не согласии с выводами суда первой инстанции о том, что финансовым управляющим Зеленцовым В.В. допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном (после проведения собрания кредиторов должника) направлении запроса в налоговый орган по месту учета должника о наличии счетов у должника; в не направлении запросов во все кредитные учреждения, в которых у Залуцкой С.А. открыты расчетные счета, о получении информации о переводах и об остатках денежных средств, отклоняются апелляционным судом.

Финансовый управляющий указывает в апелляционной жалобе, что им составлен Анализ финансового состояния гражданина Залуцкой С.А. и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 30.10.2019. о предоставлений копий указанных документов кредитор Антропов И.В. к нему не обращался. Кроме того, финансовый управляющий не лишен возможности проводить дополнительные анализы и заключения по мере поступления информации о финансовом состоянии должника.

Апелляционный суд данные доводы отклоняет в силу следующего.

Выявление признаков преднамеренного банкротства согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 осуществляется в два этапа.

Учитывая то, что Должник является физическим лицом и не ведет бухгалтерский и налоговый учет, то определить в рамках первого этапа основные показатели для расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности и сами коэффициенты невозможно. Данный вывод отражен в Анализе финансового состояния должника и продублирован в Заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 30.10.2019

Между тем, отсутствие возможности рассчитать названные коэффициенты на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не исключает возможность их выявления на втором этапе.

Второй этап, как указано в п. 7 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 855, заключается в анализе сделок Должника. Необходимость представления в суд самостоятельного анализа сделок должника прямо следует из положений пунктов 7, 8, 9 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855

В данном случае в качестве самостоятельного документа анализ сделок должника не представлен.

Из Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 30.10.2019 усматривается, что финансовым управляющим был проведен анализ лишь одной сделки должника - договора дарения 1/2 доли в квартире от 07.11.2017.

Однако, подобный анализ нельзя признать полным, всесторонним, отвечающим требованиям ст. ст. 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, предъявляемым к финансовому управляющему. Доказательств того, что деятельность должника в исследуемый период была ограничена одной лишь сделкой дарения, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, по проведению анализа финансового состояния гражданина, по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Поиск имущества должника осуществляется в том числе посредством направления запросов в регистрирующие учреждения.

На собрании кредиторов 08.11.2019, кредиторами обозревались выписки по расчетным счетам должника, однако на вопрос о предоставлении ответа из налогового органа о наличии открытых/закрытых счетов в кредитных организациях, финансовый управляющий пояснил об отсутствии данного запроса.

Кроме того, материалами дела о банкротстве Залуцкой С.А. подтверждается направления данного запроса 18.11.2019.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ, статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" дополнена абзацем 27, согласно которому информация об открытии или о закрытии счетов, вкладов (депозитов), об изменении реквизитов счетов, вкладов (депозитов) организаций, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, физических лиц, о предоставлении права или прекращении права организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа в электронном виде сообщается кредитной организацией налоговым органам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 86 НК РФ банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или закрытии счета, вклада (депозита) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Информация сообщается в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события.

Таким образом, налоговый орган в силу положений указанной статьи обладает сведениями обо всех открытых счетах физического лица.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности финансового управляющего направить запрос о счетах должника более чем в 20 000 банков, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим Зеленцовым В.В. получены сведения об открытых, закрытых счетах в кредитных организациях лишь по состоянию на 03.12.2019.

Из представленных сведений усматривается, что у Должника после признания его банкротом были открыты счета в следующих банках: ПАО "Промсвязьбанк"; АО "Альфа-банк"; ПАО "Банк "Возрождение".

Между тем, доказательств направления запросов о движении денежных средств по счетам в данных банках так и не представлено.

Из письма АО "Альфа-банк" следует, что банк по собственной инициативе в соответствии со ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уведомил финансового управляющего о счете, и предложил ему получить подробную информацию по счету, чего финансовым управляющим не было сделано.

Таким образом, вплоть до 18.11.2019 финансовым управляющим не принимались меры к получению информации из налогового органа по месту учета должника о наличии счетов у должника, выписки по счетам должника в кредитных учреждениях не получены, информация о переводах и об остатках денежных средств на счетах отсутствует.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что финансовым управляющим не предпринято надлежащих мер по получению информации об имуществе должника, проведению анализа сделок должника на основании полной информации, полученной из кредитных учреждений. Финансовый управляющий не исследовал должным образом сделки по перечислению денежных средств со всех счетов должника.

Бездействие финансового управляющего, выразившееся в не проведении должного заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, нарушают права и законные интересы кредиторов должника, поскольку результат выявления таких признаков, безусловно, может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, жалоба конкурсного кредитора Антропова И.В. правомерно удовлетворена судом первой инстанции в части требований о признании бездействия финансового управляющего Зеленцова В.В. незаконным, выразившемся в несвоевременном (после проведения собрания кредиторов должника) направлении запроса в налоговый орган по месту учета должника о наличии счетов у должника; в не направлении запросов во все кредитные учреждения, в которых у Залуцкой С.А. открыты расчетные счета, о получении информации о переводах и об остатках денежных средств.

В пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", конкурсный управляющий может быть отстранен, только если допущенные им нарушения являются существенными. В данном пункте разъясняется, что отстранение конкурсного управляющего должно применяться лишь в той ситуации, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства. Нарушения, допущенные им, должны порождать обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении конкурсного производства таким конкурсным управляющим. Если же сомнения не возникают, то формальное применение законодательства в связи с допущенным им незначительным нарушением будет противоречить цели применения данной меры оперативного воздействия. Отстранение конкурсного управляющего в случае незначительного нарушения будет неэффективным.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве, суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Зеленцовым В.В. возложенных на обязанностей финансового управляющего установлено в рамках рассматриваемой жалобы. Оспариваемые действия (бездействие) финансового управляющего Зеленцова В.В. противоречат положениям Закона о банкротстве, задачам и целям процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков. Права конкурсного кредитора считаются нарушенными всякий раз, когда неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли уменьшение или не увеличение конкурсной массы должника.

В силу статьи 145 Закона о банкротстве наличие или вероятность причинения убытков не является обязательным условием для удовлетворения ходатайства об отстранении конкурсного управляющего. Для удовлетворения такого ходатайства достаточно самого факта допущенных нарушений.

Отстранение конкурсного управляющего должно применяться при установлении ненадлежащего исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. Основанием для отстранения конкурсного управляющего по указанным основаниям является, в частности, установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

На основании вышеуказанного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Залуцкой С.А. арбитражным управляющим Зеленцовым В.В. для тех целей, которые установлены Законом о банкротстве для соответствующей процедуры. Обжалуемые действия (бездействие) финансового управляющего направлены на затягивание процедуры банкротства, увеличению текущих расходов, вероятном не пополнении конкурсной массы, что является основанием для отстранения Зеленцова В.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего должником.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2020 года по делу N А12-5866/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Л.А. Макарихина И.А. Макаров