Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2001 г. N КГ-А40/2623-01 Отказ в принятии ходатайства о вступлении в дело о банкротстве в качестве третьего лица на стороне должника обоснован, поскольку законодательство о банкротстве не предусматривает возможности участия третьих лиц в арбитражном процессе по делу о банкротстве на стадии наблюдения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2001 г. N КГ-А40/2623-01

Илларионов М.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о вступлении в дело N А40-44606/00-66-78 "Б" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика (должника) - Промстройбанка России.

Определением от 12 февраля 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16 апреля 2001 года, в принятии ходатайства Илларионову М.А. отказано в связи с тем, что ст.ст. 30, 31 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участие третьих лиц на стадии наблюдения по делу о банкротстве не предусмотрено.

В кассационной жалобе Илларионов М.А. просит упомянутые определение и постановление отменить, производство по делу N А40-44606/00-66-78 "Б" прекратить.

При этом заявитель ссылается на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций ст. 30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также нарушение судом ст.ст. 155, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда представители Российского агентства по государственным резервам и Министерства финансов Российской Федерации поддержали жалобу Илларионова М.А.; заявитель и другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст.ст. 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалованных судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены или изменения.

В соответствии со ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст.ст. 30, 31 упомянутого Федерального закона, определяющим круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, возможность участия третьих лиц в арбитражном процессе по делу о банкротстве на стадии наблюдения не предусмотрена.

В связи с этим оснований для принятия к рассмотрению ходатайства Илларионова М.А. о вступлении в дело о банкротстве на стадии наблюдения в качестве третьего лица на стороне должника не имелось; учитывая предписания ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно отказал в принятии заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов, предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 12 февраля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 16 апреля 2001 года по делу N А40-44606/00-66-78 б (73-20 б) Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.