Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2001 г. N КА-А41/2923-01 Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, могут вести торговлю на ярмарках и с лотков без применения контрольно-кассовых машин, а потому при названных условиях не подлежат привлечению налоговыми органами к ответственности (постановление Правительства РФ от 21.11.98 N 1364, ст. 1 Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением")

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2001 г. N КА-А41/2923-01

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г.Электростали Московской области обратилась в суд с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Свирского С.О. штрафа в размере 5368 руб. 41 коп.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ИМНС N 30 по ЗАО г.Москвы 18 ноября 2000 года была проведена проверка соблюдения предпринимателем Свирским С.0. Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". В результате проверки было установлено, что Свирский С.О. при продаже товара не применял ККМ и у него отсутствовали ценники на продаваемый товар.

За нарушение ст. 7 Закона при продаже товара без применения ККМ Свирский С.О. подвергнут штрафу в сумме 4174 руб. 50 коп., а за нарушение абзаца 5 ст. 7 того же Закона - штрафу в 14,3-кратном размере минимальной месячной оплаты труда, что составляет 1193 руб. 91 коп.

Предприниматель Свирский С.О. иск не признал, пояснив, что торговля компакт-дисками в день проверки им осуществлялась с лотка и применения кассового аппарата не требовалось.

Решением Арбитражного суда Московской области 9 апреля 2001 года по делу N А41-К2-1758/01 требования налоговой инспекции удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель Свирский С.О. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом Закона РФ от 18.06.93 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". По мнению заявителя, суд не учел, что он осуществлял торговлю компакт-дисками на территории Парка культуры и отдыха "Фили" с лотка, что не требует применения ККМ.

В жалобе указывается, что ценник на продаваемый товар в момент проверки имелся.

В заседании кассационной инстанции заявитель поддержал доводы жалобы.

Представитель ИМНС по г.Электростали в суд не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав заявителя, проверив материалы дела и в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального законодательства, находит, что решение суда подлежит отмене по п.3 ст. 175 АПК РФ ввиду его недостаточной обоснованности.

Принимая решение о взыскании с предпринимателя Свирского С.О. штрафа по ст. 146-5 КоАП РСФСР, суд пришел к выводу, что ответчик осуществлял торговлю на ярмарке выходного дня на территории специализированной зоны Парка культуры и отдыха "Фили", расположенной по ул. Новозаводская, дом 27, малая аллея, правая сторона, место 32 без применения ККМ.

Предприниматель Свирский С.О., возражая против этого, пояснил, что он осуществлял торговлю компакт-дисками с лотка, поэтому ККМ применяться не должна.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" обязанность по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением возложена на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Статьей 1 Закона предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень отдельных предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ.

Постановлением Правительства РФ от 21 ноября 1998 года N 1364 в перечень отдельных категорий предприятий, в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в случае осуществления ими торговых операций, которые в силу специфики своей деятельности могут осуществлять торговлю без применения ККМ, внесены изменения. В частности, предусмотрено, что ККМ не применяется при торговле на ярмарках, с лотков.

Суд не проверил доводы ответчика о том, что он осуществлял торговлю с лотка, где применение ККМ невозможно.

В акте проверки, составленном налоговой инспекцией, указано, что торговля осуществлялась на ярмарке выходного дня, другой записи в акте нет.

Суд не дал оценку акту налоговой инспекции и доводам ответчика. Между тем это имеет существенное значение, поскольку ответственность за неприменение ККМ возможна только при совершении правонарушения.

Указанные в акте обстоятельства и доводы ответчика при их доказанности освобождают предпринимателя от ответственности.

Кроме того, принимая решение о взыскании штрафа как за неприменение ККМ, так и за продажу товара без ценников, суд указал размер взыскиваемого штрафа не в соответствии с тем, который наложен на ответчика, что не может быть признано правильным.

Поэтому при новом рассмотрении суду надлежит установить, имел ли место факт нарушения предпринимателем вышеназванного закона, уточнить сумму штрафа, подлежащего взысканию, и в соответствии с требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 174 - 178 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 9 апреля 2001 года по делу N А41-К2-1758/01 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.