Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2001 г. N КА-А40/2794-01 Постановление налогового органа о привлечении к ответственности за неприменение ККМ является законным и обоснованным, поскольку расчеты с населением при осуществлении торговых операций по реализации пива за наличный расчет со стационарного оборудованного торгового места должны осуществляться с обязательным применением ККМ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2001 г. N КА-А40/2794-01

решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.04.2001 г., признано недействительным постановление ИМНС N 13 по САО г. Москвы N 97 от 21.09.2000 г.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что налоговый орган не доказал обстоятельств, послуживших основаниями для вынесения оспариваемого постановления.

При этом суды сослались на ст. 13 ГК РФ, ст. 255, 263 КоАП РСФСР, п. 2 Перечня отдельных категорий предприятий..., которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ, утвержденного постановлением Правительства РФ N 745 от 30.07.93 г.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст. 13 ГК РФ, ст. 268 КоАП РСФСР, постановления Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 917, постановлений Правительства РФ N 292 от 18.04.2000 г. и N 720 от 16.06.97 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив возражения предпринимателя без образования юридического лица Крыловецкого Л.А. против отмены обжалуемых судебных актов, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции находит, что решение от 08.02.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2001 г. по делу N А40-44784/00-22-449 Арбитражного суда г. Москвы подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе заявителя в иске по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.09.2000 г. инспекторами ИМНС N 13 по САО г. Москвы была проведена проверка соблюдения Закона N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". В ходе проверки были куплены два стакана пива, чек был пробит и выдан на руки. При осмотре контрольно-кассовой машины было обнаружено отсутствие голограммы ЦТО на 2000 год, что является нарушением ст. 1 Закона РФ N 5215-1, квалифицирующимся как неприменение ККМ.

После проверки в присутствии продавца проверяемого объекта был составлен акт N 0099822, в котором зафиксировано, что закупка производилась из тонара с применением ККМ, на которой отсутствовала голограмма центра технического обслуживания на 2000 год.

На основании акта проверки было вынесено оспариваемое постановление N 97 от 21.09.2000 г. о наложении на ПБОЮЛ Крыловецкого Л.А. штрафа в размере 50 МРОТ, что составляет 4174 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории РФ производятся всеми предприятиями, в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Согласно ч.2 ст. 6 вышеназванного закона налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением правил использования контрольно-кассовых машин, данный контроль осуществляется в соответствии со ст. 3 Закона РФ N 5215-1, на основании которой требования к ККМ, включая порядок и условия их применения и регистрации, определяются Положением по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным Советом Министров - Правительством РФ по согласованию с Верховным Советом Российской Федерации.

На основании ч. 4 п. 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ N 745 от 30.07.1993 г., "... не допускаются к применению ККМ, на которых отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания или одно из средств визуального контроля".

В соответствии с распоряжением Правительства РФ N 1402-р от 29.09.1997 г. на Государственную межведомственную экспертную комиссию по контрольно-кассовым машинам возложена обязанность по обеспечению повсеместного использования средств визуального контроля.

Решением Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам был утвержден Порядок использования средств визуального контроля на ККМ в соответствии с Положением по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 07.08.1998 г. N 904 и распоряжением Правительства РФ от 29.09.1997 г. N 1402-р, согласно которому средства визуального контроля, используемые на контрольно-кассовых машинах, представляют собой объемные голограммы, изготовленные на фотополимерной пленке и соответствующие требованиям Руководящего документа Гостехкомиссии России "Защита информации".

Факт отсутствия голограммы истцом не оспаривается.

Доводы истца, с которыми согласился суд, сводятся к тому, что торговля пивом осуществлялась им из цистерны, в связи с чем применение ККМ при расчетах с населением необязательно.

Однако данные выводы суда противоречат материалам дела.

Согласно акту проверки торговля пивом производилась из тонара. Тонар - это закрытый вид автоприцепа, который изготовлен заводом "Тонар" и предназначен для торговли как продовольственными, так и непродовольственными товарами.

Техническим паспортом на транспортное средство также подтверждается, что торговля осуществлялась из грузового прицепа N 83101, в котором были установлены емкости для пива.

Следовательно, из представленных документов видно, что торговля пивом осуществлялась из передвижного мобильного средства, т.е. автоприцепа.

В соответствии с постановлением Правительства РФ N 745 от 30.07.1993 г. (п.п. "е" п. 2 "Перечня отдельных категорий предприятий...") при торговле на рынках, ярмарках, выставочных комплексах и на др. территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях палаток, киосков, ларьков, помещений контейнерного типа и др. аналогично обустроенных и приспособленных торговых мест, автофургонов, при торговле непродовольственными товарами ККМ не применяется.

В данном случае предприниматель осуществлял торговые операции по реализации пива населению за наличный расчет со стационарного оборудованного торгового места, имеющего крышу. Под действие п. 2 Перечня данная торговля не попадает, и поэтому расчеты с населением должны были осуществляться с обязательным применением контрольно-кассовой машины, которая, как видно по делу, имелась на автоприцепе, т.к. чек при покупке пива был выдан.

Кроме того, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ от 16.06.1997 г. N 720, пиво является продовольственным товаром, следовательно, при торговле пивом с автоприцепа применение ККМ обязательно.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что постановление налогового органа принято в соответствии с требованиями закона и оснований для признания его недействительным не имеется.

Руководствуясь ст. 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 08.02.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2001 г. по делу N А40-44784/00-22-449 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

В иске предпринимателю без образования юридического лица Крыловецкому Л.А. о признании недействительным постановления Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 13 по САО г. Москвы от 21.09.2000 г. отказать.