Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2021 г. N Ф06-1578/21 по делу N А55-7486/2020

г. Казань

12 марта 2021 г.

Дело N А55-7486/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Кормакова Г.А., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

публичного акционерного общества "РусГидро" - Баутдинова Р.М., доверенность от 20.12.2019,

Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области - Суркина С.А., доверенность от 28.08.2020,

УФНС России по Самарской области - Суркина С.А., доверенность от 26.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "РусГидро"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020

по делу N А55-7486/2020

по заявлению публичного акционерного общества "РусГидро", (Россия 127006, г. Москва, ул. Малая Дмитровка д. 7), к Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области, (Россия 445021, г. Тольятти, Самарская область, ул. Голосова д. 32а), о признании недействительным решения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФНС России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "РусГидро" (далее - общество, ПАО "РусГидро") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (далее - МИ ФНС России N 15 по Самарской области) от 20.11.2019 N 145 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество за 2018 год в размере 33 729 349 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено УФНС России по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО "РусГидро", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и направить дело на новее рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной МИ ФНС России N 15 по Самарской области на основе налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2018 год, представленной Филиалом ПАО "РусГидро" - "Жигулевская ГЭС", вынесено решение от 20.11.2019 N 145 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлена неуплата налога в размере 36 555 208 руб.

Основанием вынесения решения явилось неправомерное занижение Обществом налоговой базы в представленной декларации по налогу на имущество организаций за 2018 год вследствие отнесения к движимому имуществу объектов основных средств, которые объединены единым производственным назначением и технологическим режимом работы, а также линий энергопередачи и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи, составляющей единый функциональный комплекс.

ПАО "РусГидро" обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Самарской области, в которой просило решение Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.11.2019 N 145 отменить в части доначисления налога на имущество за 2018 год в размере 33 729 349 рублей.

Решением УФНС России по Самарской области от 03.02.2020 N 03-15/03437@ жалоба ПАО "РусГидро" на решение МИ ФНС России N 15 по Самарской области от 20.11.2019 N 145 оставлена без удовлетворения.

Полагая необоснованными выводы МИ ФНС России N 15 по Самарской области, относительно неправомерного применения налогоплательщиком пониженной налоговой ставки для расчета по налогу на имущество организаций в соответствии с пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ПАО "РусГидро" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности материалами дела факта неправомерного занижения Обществом в декларации по налогу на имущество за 2018 год налоговой базы, вследствие отнесения к движимому имуществу объектов основных средств, поскольку Гидроэлектростанция представляет собой комплекс объединенных единым производственным назначением и технологическим режимом работы зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, возведенных по единому проекту и расположенных на одном земельном участке; спорные объекты, входящие в состав ГЭС, являются ее составной частью и относятся к сложной вещи; выделение из состава ГЭС спорных объектов является искусственным разделением в бухгалтерском учете единого объекта основных средств, выступающего недвижимым объектом (сооружением), соответственно, квалификация налогоплательщиком спорных объектов в качестве движимого имущества является необоснованной.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права в силу следующего.

Как следует из материалов дела, МИ ФНС России N 15 по Самарской области в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на имущество за 2018 год, представленной ПАО "РусГидро", выявлено нарушение пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, неправомерное применение пониженной налоговой ставки для расчета налога на имущество организаций в отношении: объектов недвижимости организации состоящий из комплекса объектов включая спорное имущество, которые объединены единым производственным назначением и технологическим режимом работы на сумму 15 626 834.00 руб.; линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи составляющей единый функциональный комплекс, используемые для передачи электроэнергии на сумму 18 102 515.00 руб.

Согласно статьи 374 НК РФ, объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1, 378.2 НК РФ.

На основании пункта 25 статьи 381 НК РФ организации освобождаются от налогообложения в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств, за исключением объектов движимого имущества, принятых на учет в результате: реорганизации или ликвидации юридических лиц; передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ в целях исчисления налога на имущество надлежит руководствоваться статьей 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, на основании п. 2 ст. 130 ГК РФ признаются движимым имуществом.

В соответствии со статьей 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс. Сам комплекс представляет собой совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей. К данному комплексу применяются правила о неделимых вещах. Когда несколько объектов могут быть объединены в единый комплекс: эти объекты должны либо быть неразрывно связаны физически или технологически, либо располагаться на одном земельном участке.

Кроме того, совокупности объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей единым недвижимым комплексом - это государственная регистрация права собственности на данные объекты в целом как на один недвижимый объект.

В соответствии со статьей 134 ГК РФ сложные вещи - если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению, то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на вес входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" определено, что плотины, здания гидроэлектростанций, а также другие сооружения, предназначенные для использования на водных ресурсах, отнесены к гидротехническим сооружениям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Под объектом электросетевого хозяйства понимается как электросетевой комплекс, обслуживающий определенную территорию в целом, так и отдельные части такого комплекса.

Объекты электросетевого комплекса являются по своей правовой природе сложной вещью, в состав которой может входить как движимое, так и недвижимое имущество, предполагающее использование по общему назначению и рассматриваемое как одна вещь; вынужденное деление единого имущественного электросетевого комплекса как сложной вещи приводит к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению и осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии (Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2018 N 307-КГ18- 13146).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 и 1.3 раздела 3 Перечня видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственнотехнологических комплексов, утвержденного приказом Минпромэнерго России от 01.08.2007 N 295, трансформаторные подстанции, воздушные линии электропередачи (питающая линия от генерирующего источника при наличии, отходящие линии переменного и постоянного тока, распределительные электропередачи), кабельные линии электропередачи отнесены к объектам недвижимого имущества.

Аналогичный вывод о невозможности использования электрического оборудования отдельно от трансформаторных подстанций, в которых оно находится, содержатся и в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 8799/11.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что в состав гидротехнических сооружений напорного фронта Жигулевского гидроузла входят: здание ГЭС (СНиП 33-01-2003 "Гидротехнические сооружения - основные положения" относится к 1 классу) и гидросиловое оборудование.

В здании ГЭС установлено двадцать вертикальных гидроагрегатов.

Турбины являются отдельными конструктивно обособленными предметами, предназначенными для выполнения определенных самостоятельных функций, целого комплекса конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы (непосредственно в выработке электроэнергии). т.е. являются ее неотъемлемой технологической частью.

Турбины участвуют непосредственно в выработке электроэнергии и функционируют в целях деятельности гидроэлектростанции, и в целях налогообложения по налогу на имущество организаций их следует отнести к недвижимому имуществу.

Так же, спорные линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе опорами и прочими, которые составляют единый функциональный комплекс и относятся к объектам недвижимости.

Трансформаторная подстанция обладает признаками недвижимости, однако не имеет самостоятельного значения при отсутствии в ней движимой вещи (трансформатора). По средствам трансформаторной подстанции, осуществляется снабжение потребителей электроэнергией, т.е. трансформаторная подстанция - это сооружение, предназначенное для выполнения функций электроснабжения, следовательно, демонтаж оборудования, находящегося в нем, приведет к прекращению подачи электроэнергии.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 95 Налогового кодекса РФ на основании Постановления от 22.08.2019 N 1 налоговым органом поручено ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз" проведение комплексной строительно-техническая экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 25.09.2019 N 390:

- по вопросу определения принадлежности объектов собственности к гидротехническим сооружениям сделан вывод, что использование Затвора основного, водосливной плотины с кодом ОКОФ 330.28.12.1, Решетки сороудерживающей с кодом ОКОФ 330.28.12.1 указанных в перечне по целевому назначению и осуществления деятельности по указанию услуг по передаче электрической энергии вне единого имущественного электросетевого комплекса невозможно; функционирование единого имущественного электросетевого комплекса без использования данных объектов (затворы, сороудерживающие решетки) по целевому назначению и осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии невозможно.

- по вопросу определения принадлежности объектов собственности к линиям электропередач, возможности функционирования этих (конкретных) объектов вне единого имущественного электросетевого комплекса, возможности функционирования единого имущественного электросетевого комплекса без этих (конкретных) объектов следует принять во внимание, что "линия электропередачи" является составной частью "электрической сети (системы)", неразрывно с ней технологически связанной и не имеющей возможности выполнять свои функции самостоятельно без участия иных элементов электрической системы, которые образуют замкнутую электрическую цепь, при размыкании которой ток в цепи прекращается, то есть прекращается передача электроэнергии.

Экспертом определены объекты собственности организации, являющиеся неотъемлемой частью гидротехнических сооружений, которые объединены единым производственным назначением и технологическим режимом работы (таблицы 3, 4 приложения 2 к заключению эксперта); объекты, не являющиеся неотъемлемой частью линий энергопередачи, составляющими единый функциональный комплекс, используемый для передачи и распределения электроэнергии (приложение 3 заключения эксперта).

Перечень объектов, без использования которых по целевому назначению возможно функционирование единого имущественного электросетевого комплекса и осуществление деятельности по указанию услуг по передаче электрической энергии представлен в приложении 4 заключения эксперта.

В соответствии с этим налоговым органом по установке испытания масла трансформаторного АИМ-9 ОА (код ОКОФ 330.26.51.43); оборудованию фотографическому (код ОКОФ 330.26.70.1): Оборудование технологического видеонаблюдения; приборам навигационным, метеорологическим, геофизическим и аналогичным инструментам (код ОКОФ 330.26.51.1): Титратор ПЭ - 9210 доначисление налога на имущество организаций не производилось (сумма налога уменьшена на 31 640 руб. по сравнению с актом).

ПАО "РусГидро" - "Жигулевская ГЭС" представлены дополнительные вопросы к эксперту для получения по ним заключения.

По дополнительно представленным вопросам ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз" проведена комплексная строительно-техническая экспертиза по дополнительно представленным вопросам.

Согласно экспертного исследования от 18.12.2019 N 390-2 произведен анализ способности объекта выполнять самостоятельную (главную) функцию.

Гидроэлектрическая станция (ГЭС) - это комплекс сооружений и оборудования, посредством которых энергия водотока преобразуется в электрическую энергию.

Применительно к Жигулевской ГЭС, станция представляет собой электростанцию, которая производит электроэнергию и посредством присоединенных линий передает ее потребителям.

Таким образом, главной функцией Жигулевской ГЭС является выработка электроэнергии и передача ее потребителям, и, следовательно, каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно, а, значит, составляют единый функциональный комплекс и относятся к объектам недвижимости.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что ПАО "РусГидро" здание Гидроэлектростанции не строило, оборудование в нем изначально не устанавливало; ГЭС представляет собой комплекс объединенных единым производственным назначением и технологическим режимом работы зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, возведенных по единому проекту и расположенных на одном земельном участке; спорные объекты, входящие в состав гидроэлектростанции, являются ее составной частью и относятся к сложной вещи; выделение из состава ГЭС спорных объектов, в рассматриваемом случае является искусственным разделением в бухгалтерском учете единого объекта основных средств, выступающего недвижимым объектом (сооружением); суды первой и апелляционной инстанции правильно признали обоснованными выводы налогового органа о неправомерном занижении Обществом в декларации по налогу на имущество за 2018 год налоговой базы вследствие отнесения к движимому имуществу объектов основных средств, которые объединены единым производственным назначением и технологическим режимом работы; а также линий энергопередач и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи, составляющей единый функциональный комплекс.

С учетом вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанции сделали правомерный вывод, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области от 20.11.2019 N 145 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не противоречит закону и иным правовым актам, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании его недействительным.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств не является основанием для признания принятого по делу судебного решения незаконным.

Вынесенные по делу судами первой и апелляционной инстанции судебные акты являются законными, правовые основания для их отмены у суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А55-7486/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Г.А. Кормаков С.В. Мосунов