Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июня 2001 г. N КА-А40/2718-01
ЗАО "Гвинойл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС России N 2 по ЦАО г. Москвы о взыскании необоснованно удерживаемой суммы налога на добавленную стоимость в размере 8206148 руб., уплаченного истцом поставщику экспортированного товара.
Решением от 10.01.2001 г., оставленным без изменения постановлением от 20.03.2001 г. апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы исковые требования общества удовлетворил и обязал ответчика возместить из бюджета НДС в сумме 8206148 руб.
В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как недостаточно обоснованные, с передачей дела на новое рассмотрение.
Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из преюдициального значения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2000 по делу N А40-26114/00-87-447.
Поддерживая решение суда, апелляционная инстанция сочла правильной ссылку суда на решение по ранее рассмотренному делу по иску ЗАО "Гвинойл" к ИМНС России N 2 о признании недействительным решения ответчика от 18.04.00 N 121, которым истцу доначислен НДС, взысканы пени и штрафные санкции в связи с неправомерным применением налоговой льготы по экспорту товаров.
Кроме того, суд апелляционной инстанции признал необоснованными доводы Инспекции, указав, что Закон об НДС не ставит право на льготу в зависимость от уплаты данного вида налога в бюджет поставщиками экспортера и не предусматривает ответственность последнего за действия третьих лиц.
В силу ст.ст. 59, 127 и 159 АПК РФ арбитражный суд выносит судебный акт на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела, с указанием мотивов, по которым суд отклонил доводы лиц, участвующих в деле, а также пришел к своим выводам со ссылкой на закон и иные нормативные акты.
Указанные требования закона судом не выполнены.
Исходя из преюдициального значения решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2000 по делу N А40-26114/00-87-447, суды обеих инстанций не учли, что в предмет доказывания в этом деле не входила проверка суммы НДС, подлежащего, по мнению экспортера, возмещению из бюджета.
Поскольку в
