Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2001 г. N КГ-А40/1567-01 При рассмотрении иска о взыскании задолженности за поставленную продукцию с учреждения исполнения наказания следует определить, кто должен выступать в качестве ответчика, поскольку в силу ГУИН Минюста РФ не относится к органам, несущим субсидиарную ответственность при недостаточности финансовых средств у бюджетной организации

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 апреля 2001 г. N КГ-А40/1567-01

решением Арбитражного суда Челябинской области от 28 декабря 1999 года по делу N А76-10687/99-6-125 с учреждения ЯВ-48/15 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Элтон" было взыскано 3453196 руб. 76 коп. - задолженности за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки N 6/98 от 21 апреля 1997 года.

Исполнительный лист, выданный на основании указанного решения, был возвращен с отметкой банка РКЦ г. Копейска о невозможности его исполнения ввиду отсутствия у должника денежных средств.

ООО "Компания "Элтон" обратилось в арбитражный суд с иском к Главному управлению исполнения наказаний Министерства юстиции РФ о взыскании вышеуказанной суммы в порядке субсидиарной ответственности. Кроме того, просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 1999 года по 28 сентября 2000 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2000 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 1 марта 2001 года, иск о взыскании 3453196 руб. 76 коп. удовлетворен по заявленным основаниям. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ГУИН Минюста РФ просит об отмене судебных актов как необоснованных.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца не возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция находит, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы иска, суд указал, что если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность. Суд исходил из того, что таким лицом является ГУИН Минюста РФ, который при недостаточности у учреждений, исполняющих наказание, денежных средств несет ответственность по обязательствам этих учреждений в пределах денежных средств, находящихся на счетах специальных внебюджетных фондов. Что касается взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения в законную силу по 28 сентября 2000 года, то они были отклонены судом, поскольку ответчик, как указал суд, не пользовался чужими денежными средствами.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом суда как недостаточно обоснованным.

В соответствии со ст. 11 Закона "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы" собственником имущества уголовно-исполнительной системы является Российская Федерация, а имущество данной системы находится в ее оперативном управлении.

Часть 5 статьи 11 указанного закона предусматривает субсидиарную ответственность ГУИН Минюста России по обязательствам учреждений, связанных с осуществлением ими собственной производственной деятельности только в пределах денежных средств, находящихся на счетах специальных внебюджетных фондов. Суд не установил, имеются ли такие средства у ГУИН Минюста России.

Часть 3 статьи 120 ГК РФ предусматривает, что особенности правового положения отдельных видов государственных учреждений определяются законом и иными правовыми актами. Статья 11 Закона "Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы" указывает, что собственником имущества в этой системе является Российская Федерация.

При таком положении при недостаточности финансовых средств у бюджетной организации субсидиарную ответственность несет собственник имущества, каковым ГУИН Минюста России не является.

В соответствии со статьей 125 ГК Российская Федерация участвует в гражданских правоотношениях через свои уполномоченные органы.

В силу Указа Президента РФ N 867 от 17 мая 2000 года "О структуре федеральных органов исполнительной власти" ГУИН Минюста РФ к таким органам не относится.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти РФ, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенных ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.

Согласно перечню прямых получателей средств из федерального бюджета, указанных в приложении N 9 к приказу Минфина России от 25 мая 1999 г. N 38н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ," ГУИН Минюста России не является главным распорядителем бюджетных средств.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета должен выступать в суде от имени казны Российской Федерации по искам подведомственных предприятий и учреждений, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности.

Суд не определил, кто должен выступать в суде в качестве ответчика по данному иску.

Учитывая изложенное, судебные акты не могут быть признаны правильными и подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, определить надлежащего ответчика по данному иску и, в зависимости от собранных доказательств, в соответствии с законом разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 1 марта 2001 г. по делу N А40-34161/00-56-333 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.