Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2001 г. N КА-А40/1536-01 Рассматривая иск о признании недействительным решения ИМНС, необходимо проверить наличие у истца права на льготу по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 апреля 2001 г. N КА-А40/1536-01

решением от 14 декабря 2000 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 6 февраля 2001 года Арбитражного суда г.Москвы, отказано в иске ЗАО "Зикфрид Якоб Металл" о признании недействительным решения Инспекции МНС Российской Федерации N 1 по ЦАО г.Москвы N 166 от 1 августа 2000 года.

Обосновывая этот вывод, судебные инстанции указали, что истец не подтвердил наличие у него права на льготу по НДС, установленную подп. а п.1 ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

В кассационной жалобе ЗАО "Зикфрид Якоб Металл" просит об отмене судебных актов, указывая, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителей заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя налоговой инспекции, возражавшего против ее удовлетворения, кассационная инстанция находит, что решение и постановление суда подлежат отмене как недостаточно обоснованные по основаниям п. 3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не проверил в полном объеме доводы истца о наличии у него права на льготу по налогу на добавленную стоимость, не дал оценку всем доказательствам, на которые он ссылался в подтверждение этих доводов.

Истец ссылался на то, что вывоз товаров в режиме экспорта осуществлялся через Республику Беларусь, которая является государством, участником Таможенного союза.

В подтверждение права на льготу он представлял грузовые таможенные декларации, на которых имеются отметки Люберецкой таможни, производившей таможенное оформление. На некоторых декларациях имеется штамп немецкой таможни. Однако суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела надлежаще оформленных документов, подтверждающих вывоз товаров, сославшись на то, что заявитель не сообщил суду причины невозможности их представления в суд первой инстанции.

Поскольку указанные документы имеются в наличии, суд обязан оценить их при проверке доводов истца.

Кроме того, судебные инстанции указали, что в подтверждение суммы налога, подлежащего возмещению из бюджета, истцом представлены лишь доказательства на сумму 9020 руб., хотя требования заявлены на сумму 680523 руб. Этот вывод нуждается в проверке. На какие-либо доказательства налоговая инспекция и суд в своих решениях по размеру сумм, уплаченных поставщикам, не ссылаются, акта сверки стороны не производили, анализа представленных истцом счетов-фактур и платежных документов, подтверждающих фактическую уплату покупателем продавцам налога на добавленную стоимость в составе цены товара с выделением суммы НДС отдельной строкой, в судебных актах не содержится.

Кроме того, не проверен довод истца о том, что он сообщал в налоговый орган при сдаче соответствующей отчетности сведения о наличии валютного счета в ЗАО "Вестодойче Ландесбанк Восток".

При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать обоснованными, они подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное.

Руководствуясь ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.12.2000 и постановление от 06.02.2001 Арбитражного суда г.Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.