Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2001 г. N КА-А41/1488-01 Суд оставил без рассмотрения иск ИМНС о взыскании с ответчика штрафных санкций за совершение налогового правонарушения в связи с неявкой истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и отсутствием его заявления о рассмотрении дела без его участия

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 апреля 2001 г. N КА-А41/1488-01

Инспекция МНС России по г. Истра обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ВНИЦ ВЭИ им. В.И. Ленина 40085 руб. штрафных санкций по решению N 01-02-4/5189 от 22.05.2000 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 29.11.2000, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2001 апелляционной инстанции, исковые требования Инспекции оставлены без рассмотрения на основании п.6 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой истца в судебное заседание и отсутствием его заявления о рассмотрении дела без его участия.

Законность и обоснованность определения и постановления суда проверяется в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права - п.2 ст. 118, статей 120 и 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

Оставляя без рассмотрения исковые требования ИМНС России по г. Истра по изложенному основанию ст. 87 АПК РФ, арбитражный суд исходил из того, что представитель истца был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской на почтовом уведомлении N 756 (л.д. 32 оборот), свидетельствующей о заблаговременном получении налоговым органом определения о назначении дела, а именно 09.11.2000 г.

Между тем в судебное заседание, назначенное на 29.11.2000, истец не явился.

Какие-либо ходатайства и заявления от истца, в том числе и о рассмотрении дела без его участия, на момент его рассмотрения - 29.11.2000 г. - не поступали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил п. 6 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о нарушении судом части 2 ст. 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя принять во внимание, поскольку закон требует, чтобы все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешались только после заслушивания по ним мнений всех других лиц, участвующих в деле, что следует из части 1 названной нормы, принципов состязательности и процессуального равноправия.

Поэтому в связи с неявкой истца в судебное заседание данное ходатайство ответчика не могло быть рассмотрено и разрешено судом.

В связи с этим не может быть признана обоснованной ссылка на ст. 81 АПК РФ, которую суд был вправе применить лишь после решения вопроса о рассмотрении дела по существу заявленных требований.

Применение ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было бы возможным при наличии обстоятельств, препятствующих применению пункта 6 ст. 87 Кодекса, например при отсутствии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте разбирательства дела.

В данном случае таких обстоятельств не возникло, в связи с чем арбитражный суд на законных основаниях реализовал свое право, предоставленное законодателем, оставив иск без рассмотрения.

Кроме того, апелляционная инстанция в обжалуемом постановлении обоснованно указала истцу, что в силу части 4 статьи 88 АПК РФ он не лишен возможности вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке, то есть его право на судебную защиту не нарушено.

Руководствуясь ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 29.11.2000 и постановление от 17.01.2001 апелляционной инстанции по делу N А41-К2-14802/00 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Истра Московской области - без удовлетворения.