Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2001 г. N КГ-А41/1682-01 Суд взыскал задолженность по оплате выполненных истцом пусконаладочных работ, возложив на должника ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства в виде процентов за весь период просрочки, поскольку ответчик признал как факт существования указанной задолженности, так и взятые им на себя обязательства по финансированию завершения спорного строительства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 апреля 2001 г. N КГ-А41/1682-01

Открытое акционерное общество "Домостроительный комбинат N 3" (ОАО "ДСК-3") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному унитарному предприятию "Государственный научно-производственный центр "Звезда-Стрела" (ГУП "ГНПЦ "Звезда-Стрела"), дочернему Открытому акционерному обществу "160 домостроительный комбинат" ОАО "Холдинговая компания "Главстройпром" (ОАО "160 ДСК") и Обществу с ограниченной ответственностью "Ювест Строй" (ООО "Ювест Строй") о взыскании солидарно с ответчиков 3151118 руб. 36 коп. задолженности по оплате выполненных им пусконаладочных и иных работ на строительстве четырех корпусов жилого дома серии П-3 по Дворцовому проезду г. Калининграда (г. Королев) и 268063 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

До принятия решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ увеличил сумму исковых требований за счет увеличения размера процентов до 4682893 руб. 32 коп.

Решением от 10.01.2001 иск удовлетворен частично.

В пользу ОАО "ДСК-3" с ООО "Ювест Строй" взыскано 698117 руб. 31 коп. задолженности и 746809 руб. 96 коп. процентов.

В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Московской области решением, ОАО "ДСК-3" обратилось с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.

В заседании кассационной инстанции представители истца поддержали жалобу.

Представители ГУП "ГНПЦ "Звезда-Стрела" и ОАО "160 ДСК" оспорили изложенные в кассационной жалобе доводы и выступили против ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, учитывая следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании дополнительных соглашений от 19.06.95 N 1 и 21.06.95 N 1 к договорам подряда от 23.01.92 N 54/СА, 55/СА ОАО "ДСК-3" было привлечено в качестве подрядчика к выполнению работ по завершению строительства семнадцатиэтажных корпусов 1А, 1Б, 2А, 2Б по Дворцовому проезду г. Калининграда (г. Королев).

В соответствии с названными соглашениями контрагентами истца выступали ГУП "ГНПЦ "Звезда-Стрела" и ОАО "160 ДСК", а также ООО "Ювест Строй", обязавшееся на основании договора от 06.09.95 N 15 финансировать завершающий этап строительства.

Подписав 24.01.96 четырехсторонний протокол-соглашение об изменении порядка финансирования и сроков завершения строительства, его участники договорились о проведении зачета имеющихся у истца долгов по оплате потребленного природного газа, электроэнергии и услуг водоснабжения в счет оплаты выполненных им подрядных работ.

По мнению истца, по результатам взаиморасчетов за ответчиками осталась задолженность по оплате произведенных им пусконаладочных и иных работ в сумме 3151118 руб. 36 коп.

За просрочку исполнения денежного обязательства по перечислению данной задолженности истцом также начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

ГУП "ГНПЦ "Звезда-Стрела" и ОАО "160 ДСК" оспорили предъявленные к ним требования, ссылаясь на их безосновательность и нарушение истцом предусмотренного законом порядка приема-сдачи подрядных работ и их оплаты.

Исследовав в соответствии с правилами ст. 59 АПК РФ представленные истцом в подтверждение заявленного иска доказательства и дав им надлежащую оценку, суд правомерно пришел к выводу об их обоснованности в части задолженности в сумме 698117 руб. 31 коп., установленной актами сверки взаиморасчетов за период с сентября 1996 года по сентябрь 1997 года и по состоянию на 18.09.97, подписанными между ЗАО "ДСК-3" и ООО "Ювест Строй".

Учитывая представленные доказательства, согласие ООО "Ювест Строй" с фактом существования указанной задолженности и взятые им на себя обязательства по финансированию завершения спорного строительства, суд принял обоснованное решение о ее взыскании с ООО "Ювест Строй" в пользу ЗАО "ДСК-3".

На должника также была возложена ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства в виде взыскания процентов за весь период просрочки в сумме 746809 руб. 96 коп.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для отмены принятого Арбитражным судом г. Москвы решения.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.01.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-7291/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.