Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2001 г. N КГ-А40/1781-01 Рассматривая иск о признании недействительным решений общего собрания акционеров и совета директоров АО, необходимо учесть, что право истцов-акционеров на обжалование решений собрания акционеров и совета директоров общества-ответчика подтверждено вступившим в законную силу решением суда

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 апреля 2001 г. N КГ-А40/1781-01

ЗАО "Русские промышленные инвестиции" и ЗАО "Сибирская промышленная инвестиционная компания" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Станкоконструкция" о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Станкоконструкция" от 06.03.99 об избрании Совета директоров общества и признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Станкоконструкция" от 08.01.2000 о назначении общего собрания акционеров ОАО "Станкоконструкция".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2000 по делу N А40-8386/00-109-135 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы решение суда от 03.07.2000 по делу N А40-8386/00-109-135 на предмет законности и обоснованности не проверялось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2000 по делу N КА-А40/4488-00 решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2000 по делу N А40-8386/00-109-135 отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2000 по делу N А40-8386/00-109-135 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы решение суда от 27.12.2000 по делу N А40-8386/00-109-135 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 27.12.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2001 по делу N А40-8386/00-109-135 истцы - ЗАО "Русские промышленные инвестиции" и ЗАО "Сибирская промышленная инвестиционная компания" - просят указанные судебные акты отменить как вынесенные с нарушением применения норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к заключению, что истцы не подтвердили своих прав - акционеров ОАО "Станкоконструкция", у них отсутствует право на обжалование решений общего собрания акционеров и совета директоров общества-ответчика, предусмотренное ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах", поэтому указанные решения не могут нарушать их права и законные интересы.

Этот вывод суда основан на том, представленные истцами выписки из реестра акционеров общества, подписанные генеральным директором общества Беляковым Ю.Д., не подтверждают права акционеров.

Вместе с тем в материалах дела представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2000 по делу N А40-13521/00-12-235, которым установлено, что истцы являются акционерами общества-ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из реестра акционеров общества, подписанными генеральным директором Беляковым Ю.Д.

В соответствии с ч.2 ст. 58 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты нельзя признать достаточно обоснованными, вынесенными с надлежащим применением норм процессуального права, а потому они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть заявленный спор с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27.12.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2001 по делу N А40-8386/00-109-135 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.