Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2021 г. N Ф06-2049/21 по делу N А12-13613/2020

г. Казань

24 марта 2021 г.

Дело N А12-13613/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

истца - Омаровой П.М., доверенности от 21.01.2021 N 40,

ответчика - Фурдыло Д.А., доверенность от 03.11.2020 N 34АА3170204,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020

по делу N А12-13613/2020

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Регионсклад" Писковой Натальи Геннадьевны к субсидиарной ответственности,

ФНС России УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Регионсклад" (далее - ООО "Регионсклад") несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А12-3878/2020.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2020 производство по делу N А12-3878/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Регионсклад" прекращено на основании абз. 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении руководителя (директора) должника Писковой Натальи Геннадьевны (далее - Пискова Н.Г.) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Регионсклад" и взыскании 9 705 767,24 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках дела N А12-3878/2020 ФНС России обратилась с заявлением о признании ООО "Регионсклад" несостоятельным (банкротом) и включении в реестр задолженности в размере 11 091 755,11 руб., из которой 8 073 815 руб. - налог, 1 854 212,31 руб. - пени, 1 163 727, 80 руб. - штраф.

Данные требования ФНС России основаны на проведенных камеральных налоговых проверок налоговых деклараций ООО "Регионсклад" по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2018 года, по результатам которых, налоговым органом принято:

- решение от 29.12.2018 N 1043 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 137 849,20 руб. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2 138 247 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 57 479,19 руб.;

- решение от 15.01.2019 N 1048 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 711 271,60 руб. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 3 576 016 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 303 386,88 руб.;

- решение от 12.03.2019 N 16404 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 314 607 руб. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2 359 552 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 75 803,98 руб.

ООО "Регионсклад" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными указанных решений ИФНС по Центральному району г. Волгограда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2019 по делу N А12-12235/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование своего вывода суд указал, что представленные Обществом первичные документы в своей совокупности не подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций (сделок) налогоплательщика с контрагентом, поскольку, оформив спорные договоры, Общество создало формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС.

Как следует из искового заявления ФНС России, требуя привлечения Писковой Н.Г. к субсидиарной ответственности, руководствуется наличием презумпции ответственности бывшего руководителя за невозможность полного удовлетворения требований кредиторов, закрепленной пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53).

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих противоправные действия руководителя ООО "Регионсклад" Писковой Н.Г., в результате которых причинен вред ФНС России.

Данные вывода суда первой инстанции апелляционный суд признал противоречащими установленным обстоятельствам в рамках дел N N А12-12235/2019, А12-45603/2019.

Между тем, оставляя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующего.

В обоснование совершения руководителем убыточных сделок должника, ФНС России ссылалась на сделки с ООО "Корпус", поскольку согласно представленных счетов-фактур общая стоимость реализованного ООО "Регионсклад" товара в адрес ООО "Корпус" составила 54 956 419,83 руб.; ООО "Корпус" произведена частичная оплата в сумме 25 348 172,00 руб., следовательно, задолженность перед ООО "Регионсклад" за поставленный товара составляет 29 608 247,83 руб.

По мнению ФНС России, реализация активов должника (ТМЦ) в отсутствие надлежащего встречного исполнения привела к изменению финансового положения, а в последствии к появлению признаков объективного банкротства. При этом, прекращение производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Регионсклад" (определение от 28.05.2020 по делу N А12-3778/2020), по мнению истца, подтверждает довод о наступлении объективного банкротства, точный момент наступления которого не входит в предмет доказывания по настоящему спору.

Вместе с тем, исходя из условий договора с ООО "Корпус", апелляционный суд пришел к выводу, что последний производит оплату полученного оборудования (б/у) только после его реализации, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет. По мере реализации холодильного оборудования, денежные средства в соответствующем размере перечисляются должнику.

Поскольку все имущество до настоящего времени не реализовано ООО "Корпус", основания для полного перечисления денежных средств ООО "Регионсклад" отсутствуют.

Таким образом, в случае реализации холодильного оборудования, денежные средства в соответствующем размере будут перечисляются должнику, и списываться налоговым органом в безакцептном порядке, что опровергает выводы о безвозмездности выбытия активов.

Кроме того, апелляционный суд указал, что уполномоченным органом не представлено правового обоснования квалификации сделок с ООО "Корпус", как причины прекращения хозяйственной деятельности должника и наступления банкротства; влияние этих сделок на неспособности должника к исполнению обязательств.

Довод истца об отчуждении должником имущества на общую сумму 29 608 000 руб., что составляется 29% от балансовой стоимости активов должника, отклонен судом со ссылкой на то, что между ООО "Корпус" и ООО "Регионсклад" имелась обратная реализация (различные контракты с заводами-изготовителями холодильного оборудования) и в связи с обоюдными долгами между сторонами были произведены зачеты взаимных требований, в связи с чем факт оплаты со стороны ООО "Регионсклад" в размере 10 088 927 руб. не отражен в выписках по расчетному счету должника, следовательно, размер задолженности с учетом объема встречных обязательств составляет не 29 608 247,83 руб., а 19 519 320,83 руб. и постоянно уменьшается, и не является существенным относительно масштабов деятельности должника.

Так, общая сумма выручки в 2018 году составляет 620 712 000 руб.; размер дебиторской задолженности относительно общего объема выручки составляет 3,144%, что, является незначительным.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, отношения с ООО "Корпус" в масштабе деятельности ООО "Регионсклад" не обладали признаками существенности и не могли повлиять на платежеспособность ООО "Регионсклад".

Отклоняя довод уполномоченного органа о том, что доначисленные налоги и штрафные санкции имели критический размер для ООО "Регионсклад", апелляционный суд указал, что в масштабах финансово-хозяйственной деятельности ООО "Регионсклад", размер доначисленных налогов и штрафов не может быть признан существенным (значительным) и, в частности, составлял 11 091 755,11 руб.

Также апелляционным судом были отклонены доводы ФНС России о совершении убыточной сделки с ООО "Холодопт" в виде перечислений денежных средств в адрес ООО "Холодопт" в размере 43316,80 руб., поскольку цена сделки по отношению к активам должника (102 283 000 руб.) составляет 0,042%; в сравнении с объемом перечисленных денежных средств составляет 0,0006%; в сравнении с общей суммой долга составляет 1,420%, что не является значительным.

Совершение указанных сделок не повлекло возникновения задолженности по НДС, ввиду того, что она существовала независимо от заключения указанных сделок. Последствием применения необоснованного вычета по НДС стало занижение налоговой базы, что в дальнейшем, по итогам налоговой проверки, стало основанием для восстановления налога к уплате и доначисления штрафных санкций.

Как указал апелляционный суд, факт отсутствия расчетов между сторонами не свидетельствуют об утрате активов, поскольку не установлены обстоятельства того, что ООО "Регионсклад" передало товар безвозмездно, либо по цене, существенно отличающейся от рыночной стоимости.

Таким образом, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательства того, что Пискова Н.Г. вышла за пределы осуществления гражданских прав как исполнительный орган должника, либо совершала сделки, не соответствующие положениям гражданского законодательства, либо действовала недобросовестно и не разумно, равно как и доказательств того, что Писковой Н.Г. были совершены невыгодные для должника сделки, в том числе реализация имущества должника безвозмездно либо по заниженной цене (в материалах дела не представлены доказательства причинения ими существенного вреда имущественным правам кредиторов), не давались какие-либо указания на совершение невыгодных либо подозрительных сделок, а также принимая во внимание, что у ООО "Регионсклад" в настоящее время имеется дебиторская задолженность (прав требования к ООО "Корпус" в размере 19 519 320,83 руб.), за счет которой возможно погасить задолженность по налогам и сборам в полном объеме, апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Писковой Н.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Регионсклад".

Суд апелляционной инстанции также отметил, что факт прекращения производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Регионсклад" (определение от 28.05.2020 по делу N А12-3778/2020), вопреки мнению истца, не подтверждает отсутствия указанной дебиторской задолженности, поскольку указанный судебный акт не лишает заинтересованных лиц возможности получить удовлетворение своих требований, как в общем порядке, так и путем повторного обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным при наличии у должника денежных средств и (или) имущества, либо возникновения намерения финансировать процедуру банкротства.

Кроме того, судом принято во внимание, что ООО "Регионсклад" продолжает вести финансово-хозяйственную деятельность, в частности Обществом исполняется договор с ООО "Корпус" по реализации б/у оборудования. Денежные средства, поступающие по договору в полном объеме, списываются в счет погашения задолженности общества перед ИФНС России по Центральному району по решениям о взыскании на основании статьи 46 НК РФ, что подтверждаются платежными документами.

Поскольку Инспекция ФНС России по Центральному району г. Волгограда в настоящее время имеет законные механизмы удовлетворения налоговых требований за счет средств юридического лица ООО "Регионсклад", в том числе в порядке применения статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть посредством обращения взыскания на дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства, апелляционный суд посчитал, что удовлетворение требований ФНС России приведет к возмещению ущерба в двойном размере, что нарушит баланс частных и публичных интересов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статей 286, 257 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А12-13613/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

М.М. Сабиров Р.А. Вильданов