Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2001 г. N КГ-А40/1745-01 Рассматривая иск о взыскании с ответчиков (векселедателя и индоссанта) вексельного долга, следует учесть, что передача векселя первым векселедержателем индоссанту и индоссамент, учиненный последним на истца, были совершены после истечения срока, установленного для совершения протеста векселя в неплатеже, в связи с чем индоссант не может отвечать перед приобретателем векселя за исполнение обязательства по векселю, а отвечает лишь за действительность переданного требования

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 апреля 2001 г. N КГ-А40/1745-01

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "НП Регионпромснаб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Саткинский металлургический завод" (векселедатель) и Обществу с ограниченной ответственностью "Фабиана" (индоссант) о взыскании с первого ответчика вексельного долга в сумме, эквивалентной 670000 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день платежа, 13848 руб. 18 коп. процентов и 13848 руб. 18 коп. пени, со второго ответчика 13848 руб. 18 коп. процентов и 13848 руб. 18 коп. пени по простому векселю N 2109056.

До начала рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО "Саткинский металлургический завод" вексельный долг в рублях в сумме, эквивалентной 670000 долларов США на день оплаты по курсу ММВБ, а также увеличил размер взыскиваемых с него процентов до 1 230262 руб. и пени до 1230262 руб. за счет увеличения периода их начисления с 30.08.2000 по 07.12.2000, с ООО "Фабиана" - 12426 руб. 89 коп. процентов за период с 01.01.99 по 02.01.99 и 12426 руб. 89 коп. пени за этот же период.

Решением от 7 декабря 2000 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12 февраля 2000 года, в пользу истца взыскано с ОАО "Саткинский металлургический завод" 17894720 руб. вексельного долга (эквивалент 670000 долларов США по курсу ММВБ на день предъявления векселя), 12426 руб. 89 коп. процентов и 12426 руб. 89 коп. пени. В остальной части иска отказано.

В иске к ООО "Фабиана" отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Саткинский металлургический завод" просит отменить решение и постановление суда в связи с нарушением при их принятии норм процессуального права и неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд в нарушение требований ст.ст. 124, 125 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, оставил без проверки доводы ответчика о действиях кредитора в ущерб должнику, о праве должника выдвигать перед истцом все возражения, которые он имел к первому векселедержателю, о вине и просрочке кредитора. Судом, по мнению заявителя, не применены ст.ст. 382 - 390, 404, 406, 408 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 20, 38, 44, 47 Положения о переводном и простом векселе, подлежащее применению при разрешении спора, что привело к принятию незаконных и необоснованных судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя поддержали кассационную жалобу. ООО "Фабиана" и истец, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

В представленных ими отзывах на кассационную жалобу содержится просьба об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 4 февраля 1998 года ОАО "Саткинский металлургический завод" выдал компании "Восточная Стальная Интернациональная Корпорация" простой вексель N 2109056 на сумму 670000 долларов США сроком платежа по предъявлении, но не ранее 1 января 1999 года.

По индоссаменту, совершенному вторым держателем векселя - ООО "Фабиана", вексель был приобретен ООО "НП Регионпромснаб", который обратился в арбитражный суд с иском о взыскании по нему вексельной суммы, процентов и пени в связи с отказом векселедателя произвести платеж.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец является законным держателем векселя, предъявление векселя к платежу имело место в заседании суда 7 декабря 2000 года. На день принятия решения (7 декабря 2000 года) вексель оплачен не был, а потому вексельная сумма в рублях по курсу ММВБ на день предъявления векселя к платежу, а также проценты и пени за один день (07.12.2000) на основании ст.ст. 43 - 45, 48 и 77 Положения о переводном и простом векселе подлежат взысканию с векселедателя.

Отказ в удовлетворении иска к ООО "Фабиана" (индоссант) мотивирован тем, что право требования по векселю к индоссанту утрачено в связи с отсутствием векселя в неплатеже и истечением срока для его совершения.

Кассационная инстанция считает, что при принятии решения и постановления судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Из векселя видно, что передача его первым векселедержателем - Восточной Стальной Интернациональной Корпорацией - ООО "Фабиана" и индоссамент, учиненный последним на ООО "НП Регионпромснаб", совершены после истечения срока, установленного для совершения протеста векселя в неплатеже.

Судом первой инстанции при принятии решения данные обстоятельства не были учтены.

В соответствии со ст. 20 Положения о переводном и простом векселе индоссамент, совершенный после истечения срока, установленного для совершения протеста, имеет последствия лишь обыкновенной цессии.

Указанные последствия выражаются в следующем: индоссант, индоссировавший вексель после истечения срока, установленного для совершения протеста в неплатеже, не отвечает перед приобретателем векселя за исполнение обязательства по векселю, но отвечает за действительность переданного требования (ст. 390 ГК РФ); должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

Несмотря на то, что ОАО "Саткинский металлургический завод" со ссылкой на указанные нормы права указывал в апелляционной инстанции на то, что у него имеются возражения к первому векселедержателю - Восточной Стальной Интернациональной Корпорации, апелляционная инстанция, повторно рассматривавшая данное дело, в нарушение требований ст.ст. 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ не дала оценки данным доводам, постановление апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 159 названного кодекса не содержит мотивов их отклонения.

Вместе с тем, результаты проверки данного довода могут существенно повлиять на решение об объеме ответственности должника по вексельному обязательству.

Учитывая, что для проверки указанных доводов необходимо исследование доказательств, судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду следует обсудить вопрос о подсудности данного спора Арбитражному суду города Москвы с учетом довода ответчика о том, что ООО "Фабиана" искусственно привлечено в качестве ответчика по делу, поскольку на момент подачи иска в арбитражный суд все права из векселя к индоссантам были утрачены истцом.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит решение и постановление недостаточно обоснованными и подлежащими отмене на основании п.3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса РФ с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение от 7 декабря 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 12 февраля 2001 года по делу N А40-39901/00-23-408 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.