Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2001 г. N КГ-А41/2154-01 Суд обоснованно признал недействительным договор на оказание информационных (консультационных) услуг в счет стоимости части площади офисного помещения, поскольку данная сделка была заключена лицом, не имеющим полномочий по отчуждению помещений в счет оплаты стоимости предоставляемых услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2001 г. N КГ-А41/2154-01

ОАО "Газпром" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТПФ "Хволовская" о признании недействительным на основании ст. 168 ГК РФ договора от 25.06.97 на оказание информационных (консультационных) услуг в счет стоимости части площади офисного помещения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2001 иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что со стороны заказчика - РАО "Газпром" - сделка заключена директором пансионата "Союз" с превышением полномочий, указанных в Положении, и доверенности от 31.10.95 N РВ-405. Последующего одобрения надлежащим лицом не было. Судом не установлено факта исполнения ответчиком договора.

На указанный судебный акт ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ответчика настаивали на своих требованиях, а представитель истца возражал против доводов жалобы и просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Газпром" в лице директора пансионата "Союз" Ульянова В.Г., действующего на основании Положения и доверенности N РВ-405 от 31.10.95, заключило с ООО "ТПФ "Союз" (в настоящее время - ООО "ТПФ "Хволовская") договор от 25.06.97 на оказание информационных (консультационных) услуг. Договором предусматривалась обязанность заказчика в счет оказываемых услуг передать исполнителю в собственность по акту помещения для оборудования офиса по адресу: Истринский район, д. Кострово, д. 73, 1 этаж, площадью 134,8 кв.м.

Оспаривая указанный договор, ОАО "Газпром" ссылалось на то, что договор заключен директором пансионата, не обладающим полномочиями по отчуждению помещений в счет оплаты стоимости услуг по договору.

Арбитражный суд, оценив в соответствии со ст. 59 АПК РФ Положение о пансионате "Союз" и доверенность от 31.10.95 N РВ-405, на основании которых был заключен оспариваемый договор, установил, что заключение сделки, направленной на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "Газпром", не относится к производственно-хозяйственной деятельности пансионата "Союз", в связи с чем директор Ульянов В.Г. не имел полномочий на подписание договора.

Доказательств, подтверждающих последующее одобрение сделки органом или лицом, уполномоченным в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение, в материалах дела не представлено. Согласование договора с заместителем начальника ХОЗУ ОАО "Газпром" не может рассматриваться как последующее одобрение сделки.

Суд указал на невыполнение обязательств по договору. Предоставление специальной информации (квалифицированной консультации) ответчиком истцу не доказано, из акта от 25.07.97 это выполнение также не следует.

Кассационная инстанция исходит из того, что договор от 25.06.97 является ничтожной сделкой в силу п.2 ст. 170 ГК РФ, т.е. является притворной сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку по безвозмездному отчуждению имущества ОАО "Газпром".

При таких обстоятельствах вывод о ничтожности договора является правильным и оснований, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2001 по делу N А41-К1-1634/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТПФ "Хволовская" в доход федерального бюджета 834 руб. 90 коп. госпошлины по кассационной жалобе.