Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2001 г. N КГ-А40/2176-01 Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество обоснован, поскольку ответчик передал заложенное ранее имущество обратно по договору о предоставлении товарного кредита, т.е. в настоящее время предмет залога отсутствует и обращение взыскания на него невозможно; при этом истец вправе обратиться с требованием, вытекающим из нарушения залоговых обязательств, в самостоятельном процессе

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2001 г. N КГ-А40/2176-01

что первый заместитель прокурора Оренбургской области обратился в Арбитражный суд г.Москвы в защиту государственных и общественных интересов и интересов ОАО "Оренбургэнерго" с иском к Всероссийскому общественному Фонду поддержки региональных инициатив об обращении взыскания на заложенное имущество.

К участию в деле в качестве 3-х лиц без самостоятельных требований привлечены: ООО "Фирма "Русский стиль" и ОАО "Крегинг" (Саратовский НПЗ).

Решением от 20.12.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27.02.2001, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, прокурор обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направив дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке ст.ст. 171, 174 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований к их изменению.

Доводы жалобы ошибочны, поскольку ответчик актом от 28.04.99 передал заложенное ранее имущество обратно ООО "Фирма "Русский стиль" (л.д. 72) по договору о предоставлении товарного кредита от 25.02.99 N 36 (л.д. 65), то есть в настоящее время предмет залога отсутствует и обращение взыскания на него невозможно (ст. 345 ГК РФ).

Если истец полагает, что этим нарушены его права и интересы, то он не лишен возможности судебной защиты по требованию, вытекающему из нарушения залоговых обязательств, при условии его доказанности в самостоятельном процессе в рамках п.4.6 договора о залоге нефтепродуктов от 02.03.99.

При таких обстоятельствах решение и постановление по сути правосудны.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 20.12.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2001 по делу N А40-41995/00-5-406 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.