Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2001 г. N КА-А40/2369-01 При рассмотрении иска о признании недействительным решения ИМНС в части взыскания недоимки по налогам, штрафных санкций и пени следует оценить правомерность либо неправомерность использования льготы по НДС, предусмотренной подп. "м" п. 1 ст. 5 Закона о НДС, и проверить расчет штрафа за нарушение правил учета объектов налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2001 г. N КА-А40/2369-01

ЗАО "Монтаж низкотемпературных систем и установок" обратилось в суд с иском к Инспекции МНС РФ N 30 по ЗАО г.Москвы о признании недействительным решения N 324 от 30.11.2000 в части взыскания недоимки, штрафных санкций и пени по налогу на имущество и НДС, штрафа, предусмотренного п.3 ст. 120 НК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2001 оспариваемое решение в части начисления недоимки, пени по налогу на имущество без учета амортизации, начисления недоимки, пени по НДС в связи с непринятием к зачету НДС в 4 квартале 1997 года, неправомерным непризнанием льготы по НДС при осуществлении опытно-конструкторских работ.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 30 по ЗАО г.Москвы просит об отмене решения суда в части удовлетворенных требований, указывая, что оно вынесено с нарушением закона.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителей истца, возражавших против ее удовлетворения, кассационная инстанция находит решение подлежащим отмене как недостаточно обоснованное.

В нарушение ст. 127 АПК РФ суд не дал оценки доказательствам, которые стороны приводили в подтверждение своих доводов.

Вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований и об отказе в иске ничем не мотивирован.

Обосновывая свои требования, истец указывал, что он использовал льготу по налогу на добавленную стоимость на основании подп. "м" п.1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", в соответствии с которым от НДС освобождаются научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполняемые за счет бюджета, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций.

Льгота по основаниям ч.2 п. "м" указанной статьи, по которой от НДС освобождаются научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполняемые учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров, истцом не заявлялась, поэтому доводы ответчика о том, что ЗАО не является учреждением науки, не имеют отношения к конкретным обстоятельствам.

При разрешении спора суду надлежало проверить доводы сторон о правомерности либо неправомерности использования указанной льготы, проанализировать представленные сторонами доказательства.

Нуждаются в проверке доводы истца о неправильном привлечении к ответственности по п.3 ст. 120 Налогового кодекса РФ, при разрешении спора суду необходимо также проверить расчет штрафа, представленный ответчиком.

Поскольку решение в части начисления недоимки, пени по налогу имущества, недоимки, пени по НДС в 4 квартале 1997 года ничем не мотивировано, при новом рассмотрении суду следует оценить доказательства, на которые ссылались стороны по этому эпизоду.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2001 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.