Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2001 г. N КА-А41/2195-01 Суд обоснованно отказал ИМНС в иске о взыскании налоговых санкций, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена возможность привлечения налогоплательщика к ответственности по результатам камеральной проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2001 г. N КА-А41/2195-01

решением от 25.12.2000, оставленным без изменения постановлением от 28.02.2001, исковые требования ИМНС РФ по г.Клину о взыскании с ОАО "ГлавУКС" налоговых санкций по постановлению налоговой инспекции N 96 от 15.08.2000 в сумме 125253,4 руб. оставлены без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит решение и постановление суда отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что истец на основании камеральной проверки представленных структурным подразделением ответчика дополнительных расчетов по НДС за январь, июнь 2000 года и по налогу на пользователей автодорог за I квартал 2000 года принял постановление N 96 от 15.08.2000 о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в порядке, предусмотренном п.1 ст. 122 НК РФ.

Доначисление налогов на добавленную стоимость и на пользователей автодорог, начисление штрафа и пени вызвано переходом УКСа N 4 в соответствии с приказом АООТ "ГУКС" N 4 от 12.07.2000 на новую учетную политику определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) по моменту отгрузки товаров с 01.01.2000 вместо прежней - по мере поступления денежных средств на его расчетный счет.

Кроме того, привлечение налогоплательщика к ответственности за неуплату или неполную уплату налога, выявленную камеральной проверкой, противоречит сущности этой проверки и не предусмотрено ст. 88 НК РФ, согласно которой по результатам проверки на суммы доплат налоговый орган направляет требование об уплате суммы налога и пени.

Взыскание налоговых санкций по результатам данной формы налогового контроля законом не предусмотрено.

Привлечение к налоговой ответственности предусмотрено в ст. 101 НК РФ по правилам, указанным в данной норме права.

Обязательным условием привлечения лица к налоговой ответственности является соблюдение требований, предусмотренных ст. 108 - 115 НК РФ.

Выполнение этих обязательных условий привлечения лица к налоговой ответственности при такой форме налогового контроля, как камеральная проверка, невозможно, поскольку проверка заканчивается, как было указано выше, направлением требования об уплате суммы налога и пени.

Участие лица, привлекаемого к ответственности, при такой форме налогового контроля, как камеральная проверка, учет его доводов и возражений по выводам налоговой инспекции исключаются, что в нарушение п.5 ст. 100, п.3 ст. 101 НК РФ было допущено налоговой инспекцией по данному делу.

Согласно п.1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены кодексом.

Поскольку кодекс не предусматривает оснований и процедуры привлечения к налоговой ответственности по результатам камеральной проверки, суд кассационной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о необоснованности привлечения ОАО "ГлавУКС" к налоговой ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 25.12.2000, постановление от 28.02.2001 по делу N А41-К2-14621/00 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.