Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2021 г. N Ф06-1949/21 по делу N А55-10600/2019

г. Казань

26 марта 2021 г.

Дело N А55-10600/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Кузнецовой А.А. (доверенность от 23.10.2020),

третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "УК N 1 ЖКХ") - Конновой Л.А. (доверенность от 11.01.2021),

в отсутствие ответчика и третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "УК N 2 ЖКХ") - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020

по делу N А55-10600/2019

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тевис" ОГРН 1026301976601, ИНН 6320000561) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) о взыскании денежных средств, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "УК N 1 ЖКХ", общество с ограниченной ответственностью "УК N 2 ЖКХ",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тевис" (далее - АО "Тевис", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) о взыскании 5 561 901,79 руб. задолженности по договору от 18.12.2015 N 7600-FA057/02-014/0003-2016 за январь 2019 года.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "УК N 1 ЖКХ" (далее - ООО "УК N 1 ЖКХ") и общества с ограниченной ответственностью "УК N 2 ЖКХ" (далее - ООО "УК N 2 ЖКХ").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Ответчик и третье лицо (ООО "УК N 2 ЖКХ"), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "УК N 1 ЖКХ"), приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от 13.08.2014 N 521 утверждена схема теплоснабжения г.о. Тольятти на период с 2013 по 2027 год, в которой в качестве единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в Автозаводском районе определено ПАО "Т Плюс" (ранее - ОАО "Волжская ТГК").

Истец - АО "Тевис" владеет тепловыми сетями в системе теплоснабжения на территории Автозаводского района г.о. Тольятти, имеет технические возможности для передачи тепловой энергии и теплоносителя потребителям и является теплосетевой организацией (ТСО), оказывающей ПАО "Т Плюс" услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

Между ПАО "Т Плюс" (единая теплоснабжающая организация в Автозаводском районе г. Тольятти, ЕТО) и АО "Тевис" (теплосетевая организация, владеющая тепловыми сетями в системе теплоснабжения на территории Автозаводского района г.о. Тольятти и имеющая технические возможности для передачи тепловой энергии и теплоносителя потребителям, ТСО) заключен договор от 18.12.2015 N 7600-FA057/02-014/0003-2016 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, по условиям пункта 1.1 которого ТСО обязалась осуществлять организационно и технически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей и тепловых пунктов в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точек передачи тепловой энергии, теплоносителя, а ЕТО обязалась оплачивать указанные услуги на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора точки приема ТСО определяются на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей ЕТО и ТСО, ТСО и смежных организаций (владельцев тепловых сетей) в соответствии с актами (приложения N 3, 3а, 3.1, 3.1.а к настоящему договору). Точки передачи ТСО определяются в соответствии с перечнем, содержащимся в приложении N 4.

В силу пункта 3.1 договора организация учета, измерение и регистрация показателей качества тепловой энергии, параметров теплоносителя, учет и расчет объемов тепловой энергии и теплоносителя во всех точках приема производятся в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

Согласно пункту 3.2 договора количество переданных теплосетевой организации тепловой энергии и теплоносителя в точках передачи определяется в соответствии с Правилами N 1034.

Пунктом 3.4 предусмотрено, что объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя определяется путем уменьшения величины полученных в точках приема тепловой энергии и теплоносителя на величину фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях ТСО; величину расхода тепловой энергии и тепловой энергии на собственные нужды.

В случае неисправности приборов учета, истечения срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки, количество переданной тепловой энергии, теплоносителя согласно пункту 3.5 договора определяется ЕТО в соответствии с Правилами N 1034.

В соответствии с пунктом 4.5 договора расчеты за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя осуществляются путем перечисления единой теплоснабжающей организацией денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных теплосетевой организацией акта оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за расчетный месяц.

Согласно пункту 5.1 договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств сторона, нарушившая обязательство, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Ссылаясь на исполнение своих обязательств по оказанию услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и ненадлежащее исполнение ПАО "Т Плюс" его договорных обязательств в январе 2019 года, наличие у последнего непогашенной задолженности по договору, АО "Тевис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно уточненным исковым требованиям размер спорной задолженности в общей сумме составил 5 561 901,79 руб., которая сложилась из следующих величин:

- по 1 группе разногласий - 5468,137 Гкал на сумму 2 650 952,82 руб. за период январь 2019 года - объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные расчетным способом, в связи с неисправностью средств измерения узла учета или при отсутствии на объектах узлов учета;

- по 2 группе разногласий - 3049,814 Гкал на сумму 1 478 549,83 руб. за период январь 2019 года - объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные расчетным способом, в связи с неисправностью средств измерения узла учета или в связи с непредоставлением показаний приборов учета;

- по объекту 70 Лет Октября, 20 разногласия АО "Тевис" увеличило на 114,131 Гкал в связи с представленным тепловым отчетом по системе отопление; по системе ГВС узел учета был неисправен (в титульном тепловом отчете указано, что расчет произведен по среднему, в посуточных показания объем стоят нулевые значения за весь период);

- по объекту Автостроителей, 100 - в данной группе появился указанный объект в связи с тем, что изначально названный объект находился в 3 группе разногласий. ПАО "Т Плюс" предоставило сведения о неисправности приборов учета в спорный период по указанному объекту (в титульном тепловом отчете указано, что в связи с выводом УУТЭ из коммерческого учета, расчет отопление и ГВС произведен по среднему);

- по некоторым объектам АО "ТЕВИС" произвело перерасчет и увеличило свои требования в целом по данной группе разногласий на 48,692 Гкал на сумму 23 605,88 руб.;

- по 3 группе разногласий - 2954,619 Гкал на сумму 1 432 399,14 руб. за период январь 2019 года - объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные на основании представленных показаний узлов учета абонентов ПАО Т "Плюс" (в том числе: досчетом дней).

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались статьями 309, 310, 539, 540, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 13, 15, 17, 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), пунктами 3, 31, 85, 114, 115, 116, 117, 120, 121, Разделом IV Правил N 1034, пунктами 1, 56, 68 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), пунктами 66, 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.04.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99пр), и, признав правильным расчет истца, пришли к выводу о наличии оснований для спорного взыскания.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости примененного способа расчета объема и стоимости потребления являлись предметом рассмотрения и оценки судов, которые верно, в соответствии с положениями действующего в спорный период законодательства указали, что отношения между теплосетевыми и теплоснабжающими организациями, вытекающие из договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, регулируются положениями специальных нормативно - правовых актов в сфере теплоснабжения, в связи с чем, стороны обязаны производить расчет переданных тепловой энергии и теплоносителя исходя из показаний приборов учета в точке поставки, а при их отсутствии (неисправности, выхода из строя и т.д.) - расчетным способом (Правила N 808, Правила N 1034, Методика N 99/пр).

Судами правильно рассмотрен и обосновано отклонен вновь приведенный в кассационной жалобе довод заявителя о необходимости применения при разрешении спорных правоотношений норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Суды верно исходили из того, что АО"Тевис" исполнителем коммунальных услуг для конечных потребителей не является, правоотношений сфере теплоснабжения с потребителями не имеет и оказывает ПАО "Т Плюс" услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя по своим сетям.

С учетом изложенного суды обосновано признали верными расчеты истца, произведенные, в том числе, в соответствии с положениями Правил N 1034, Методикой N 99/пр, условиями пункта 3.5. договора, и имеющимися в деле доказательствами.

Указанный подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2020 N 306-ЭС20-17825 по делу N А55-2062/2019, определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2019 N 306-ЭС19-13588.

Довод кассационной жалобы о необоснованном применении расчетного способа определения объема энергоресурсов при наличии на объектах коммерческих узлов учета, допущенных, по мнению ответчика, к эксплуатации в установленном порядке, также являлся предметом рассмотрения и оценки судов. В обжалуемых судебных актах содержатся подробный анализ представленных доказательств и основанные на них выводы судов.

Как верно указано судами, обстоятельства неисправности, несоответствия приборов учета требованиям к коммерческому учету, выявления нештатной работы узлов учета, лишают стороны возможности использовать для расчетов показания спорных приборов учета, установленных на объектах ответчика. Верность доводов истца, подтвержденных содержанием представленных доказательств, ответчик не опроверг.

При наличии же исправных приборов учета и надлежащих сведений о потреблении тепловой энергии, теплоносителя за январь 2019 года, подтвержденных тепловыми отчетами, судами обосновано не приняты иные, не подтвержденные документально, объемы, указанные ПАО "Т Плюс" в ведомостях потребления.

Довод ответчика о незаконности увеличения истцом исковых требований и об изменении своей первоначальной позиции, был предметом всестороннего исследования и оценки суда апелляционной инстанции.

Как указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом постановлении, первоначально исковые требования АО "Тевис" заявило на сумму 66 833 705,82 руб.

В рамках рассмотрения дела АО "Тевис" неоднократно уточняло свои требования, а именно: увеличение до 69 647 480,66 руб., уменьшение до 28 153 811,47 руб., уменьшение до 24 255 585,21 руб., уменьшение до 23 585 449,24 руб., уменьшение до 5 561 901,79 руб.

В каждом заявлении об уточнении исковых требований АО "Тевис" поясняло причины уточнения - проведенная корректировка истцом, проведенная корректировка ответчиком, частичные признания долга ответчиком и оплата признанных разногласий.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно не принял во внимание доводы ПАО "Т Плюс" о непроведении первичными учетными документами корректировки объемов переданных энергоресурсов до суммы 228 541 792,95 руб. Из материалов дела усматривается, что заявлением о приобщении дополнительных доказательств по делу б/н от 13.09.2019 АО "Тевис" приобщило корректировочные акт оказанных услуг от 31.01.2019 N 200149, счет фактуры от 02.09.2019 N 202492, соглашения об изменении стоимости от 02.09.2019 N 714. Также к данному заявлению было приложено письмо АО "Тевис" о направлении корректировочных документов с отметкой о получении ПАО "Т Плюс".

Кроме того, ответчик заявляет, что с увеличением исковых требований, истец меняет свою первоначальную позицию поведения и аргументов, используемых при взаимоотношении сторон в рамках указанного договора и дела.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что из прямого толкования закона истец имеет право на уточнение своих требований. В обоснование своей позиции, а также в подтверждение суммы задолженности, АО "Тевис" представило в материалы дела все необходимые пояснения, расчеты, технические документы.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на судебную практику и несогласие заявителя с относимостью к существу настоящего спора судебной практики, указанной судами в решении и постановлении, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, принятых на основании примененных норм материального права по обстоятельствам, установленным в рамках конкретного спора.

Расчет задолженности был проверен судами, соответствующая сумма определена на дату рассмотрения дела судом первой инстанции и ответчиком не опровергнута. Последующие погашения относятся к совершению должником действий по исполнению судебного акта, не могут быть учтены при разрешении вопроса о правильности расчета, положенного в обоснование принятого по делу решения, и повлечь его отмену либо изменение.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А55-10600/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина