Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2001 г. N КГ-А40/3547-01 Суд обоснованно отказал в иске о признании недействительным договора аренды как несоответствующего требованиям ФЗ "Об акционерных обществах" о порядке заключения обществом крупных сделок, поскольку оспариваемый договор заключен в рамках текущей предпринимательской деятельности, поэтому на него не распространяются требования, предъявляемые к порядку заключения крупных сделок

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 мая 2001 г. N КГ-А40/3547-01

ОАО "Молочный завод "Лотошинский" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Сеал-М" о признании недействительным на основании ст. 168 ГК РФ договора аренды от 07.08.98 N 10 как несоответствующего требованиям ст.ст. 78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2001, в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что оспариваемый договор заключен в рамках текущей предпринимательской деятельности для производства и реализации продукции, т.е. сделка заключена в процессе обычной хозяйственной деятельности.

На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и удовлетворении иска в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении иска, представитель ответчика возражал и просил оставить решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 07.08.98 N 10 на аренду упаковочной машины НИМ-КО. Срок действия договора определен с 17.08.98 по 17.08.2001.

Обращаясь с иском о признании недействительным, на основании ст. 168 ГК РФ, названного договора, истец ссылался на то, что договор является крупной сделкой и заключен в нарушение требований ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах".

В соответствии с п. 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 02.04.97 установленные статьями 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" положения, определяющие порядок заключения акционерным обществом крупных сделок, не распространяются на сделки, совершенные обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности (связанные с приобретением сырья, материалов, реализацией готовой продукции и т.п.), независимо от стоимости имущества, приобретаемого или отчуждаемого по такой сделке.

Арбитражный суд, оценив в соответствии со ст. 59 АПК РФ представленные доказательства, установил, что договор заключен в рамках текущей предпринимательской деятельности для производства и реализации продукции и оспариваемая сделка заключена в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Истец в обоснование иска ссылался на то, что данная сделка является крупной, поскольку совокупный размер арендной платы за весь период аренды составляет более 25 процентов балансовой стоимости активов общества.

Учет суммы арендной платы за значительный период при оценке права исполнительного органа акционерного общества на самостоятельность при заключении договора не правомерен, т.к. не отражает объективного значения заключения сделки для сторон. Кроме того, договор расторгнут в судебном порядке 10.11.2000.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.03.2001 и постановление от 15.05.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-2873/01-89-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.