Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2021 г. N Ф06-1482/21 по делу N А55-12053/2020

г. Казань

31 марта 2021 г.

Дело N А55-12053/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Палеевой С.Г.,

при участии представителей, присутствующих в Арбитражном суде Самарской области:

истца - Шибанковой П.С.. по доверенности от 11.01.2021,

ответчика - Якуниной А.А. по доверенности от 29.12.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020

по делу N А55-12053/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1136320007163, ИНН 6321309480), г. Тольятти к муниципальному образованию городской округ Тольятти в лице администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), г. Тольятти о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо: акционерное общество "ТЕВИС", г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "УК N 1 ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному образованию городского округа Тольятти в лице администрации городского округа Тольятти Самарской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании 320 333,95 рублей неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Тольятти, ул. Ворошилова, д. 55 (1 подъезд).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество "Тевис" (далее - АО "Тевис", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобе не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола от 10.04.2014 N 2 внеочередного общего собрания собственников жилых и не жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тольятти, ул. Ворошилова, дом 55, был заключен договор на управление данным многоквартирным домом, по условиям которого ООО "УК N 1 ЖКХ" оказывает коммунальные услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.09.2018 по 31.12.2019 осуществил предоставление коммунальных ресурсов на отопление, а также оказал услуги по содержанию придомовой территории общего имущества указанного многоквартирного дома.

Согласно постановлению мэрии городского округа Тольятти от 06.09.2011 N 2706-п/1 "О признании многоквартирного д. 55 по ул. Ворошилова аварийным и подлежащим реконструкции, в том числе, включая снос подъезда N 1 и жилых помещений квартир NN 1-36 жилого дома, расположенных в подъезде N 1, непригодными для проживания", собственником данного подъезда жилого дома является Муниципальное образование городской округ Тольятти.

В целях подержания надлежащего температурного режима в жилых помещениях, расположенных в подъезде N 2 многоквартирного дома по указанному адресу, непосредственно граничащих с помещениями, расположенными в подъезде N 1, истцом производилась подача тепловой энергии, для отопления помещений, признанных аварийными.

Также истцом оказывались услуги по содержанию (обеспечение уборки территории земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому, который входит в состав общего имущества), текущему ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.

По расчету истца, затраты по отоплению квартир подъезда N 1 указанного дома за период с 01.09.2018 по 31.12.2019 составляют 239 697,57 рублей, затраты на содержание составляют - 80 636,38 рублей.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Ответчик в период с 01.09.2018 по 31.12.2019 пользовался коммунальными ресурсами, услугами по содержанию общего имущества, предоставляемыми истцом, при этом оплату этих ресурсов и услуг не производил, размер неосновательного обогащения за указанный период составил 320 333,95 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 210, 249, 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39, 153, 154, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК Ф плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услугу, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; ) взнос на капитальный ремонт; ) плату за коммунальные услуги

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.06.2020) утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения.

Постановлением администрации городского округа Тольятти N 1924-п/1 от 29.06.2018 "О плате за содержание жилого помещения муниципального жилищного фонда городского округа Тольятти" утверждена плата за содержание жилого помещения. Цена указывается в расчете на. 1 кв.м. площади помещения в месяц (приложение N 3).

Следовательно, при расчете платы за содержание жилого помещения не может использоваться площадь земельного участка.

В данном случае истец произвел расчет затрат на санитарное содержание придомовой территории исходя из фактически понесенных затрат (площадь каждой квартиры подъезда N 1 умножена на цену санитарного содержания придомовой территории в жилом фонде, в конкретном месяце). Таким образом, представленный истцом расчет правомерно признан судами обоснованным.

Кроме того, в материалы дела был приставлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 03.12.2015 N 35202к, заключенный между ПАО "Т Плюс" и ООО "УК N1 ЖКХ", в соответствии с которым потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении к настоящему договору, и приобретает тепловую энергию и горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

Факт предоставления коммунальной услуги отопления подтвержден приобщенными к материалам дела тепловыми отчетами.

Исходя из вышеизложенного, нижестоящие суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные решение и постановление по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А55-12053/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Е.Н. Бубнова