Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2001 г. N КГ-А40/2957-01 Суд обоснованно отказал в иске о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что у ответчика отсутствуют денежные обязательства перед истцом, а поскольку правоотношения сторон не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы быть не мог

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2001 г. N КГ-А40/2957-01

Открытое акционерное общество Качканарский горно-обогатительный комбинат "Ванадий" (Свердловская обл., г. Качканар) (далее - ОАО Качканарский ГОК "Ванадий") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу закрытого типа "ГАЛЛС" (далее - АОЗТ "Галле") о взыскании с ответчика суммы основного долга 13930256 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12682339 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.04.2001 по делу N А40-46081/00-55-462, в иске было отказано. При принятии решения суды руководствовались статьями 309, 395, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 75, 149-151).

Не согласившись с решением от 24.01.2001 и постановлением от 05.04.2001, ОАО Качканарский ГОК "Ванадий" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить и взыскать с ответчика в пользу истца по договору N 16-10а/96 сумму в размере 13930256 руб. 50 коп. Истец в жалобе ссылался на то, что суд при вынесении решения не в полном объеме применил положения статьи 7 АПК РФ, нарушив, по его мнению, принцип состязательности, и не были в полном объеме исследованы представленные истцом доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу истца без удовлетворения по изложенным в нем основаниям.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, однако не смог назвать нормы права, которые были нарушены судами при принятии обжалуемых судебных актов. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 171, 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также обоснованность указанных актов, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба ОАО Качканарский ГОК "Ванадий" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к изменению или отмене решения или постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции установил, что ответчик исполнил обязательства по всем представленным договорам, за исключением договора N 16-10а/96 от 09.07.1996, который по мнению суда противоречил порядку проведения погашения задолженности федерального бюджета, связанного с финансированием предприятий и организаций и задолженностей по уплате платежей в доход федерального бюджета в 1995 году, утвержденному Минфином России и ГНС России.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции подробно исследовал представленные истцом доказательства и определил возникшие между сторонами взаимные обязательства, при этом установил, что условиями договоров, на которые ссылается истец, не предусмотрено обязанности ответчика уплатить денежные средства по договорам, то есть у ответчика отсутствуют денежные обязательства перед истцом.

Также апелляционная инстанция, установив, что правоотношения сторон не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, обоснованно указала о неосновательности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца, изложенное им в кассационной жалобе о взыскании с ответчика в пользу истца по договору N 16-10а/96 сумму в размере 13930256 руб. 50 коп. не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, так как в силу статьи 174 АПК РФ кассационная инстанция не рассматривает спор по существу и не переоценивает имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, как следует из указанного договора от 09.07.1996, стороны предусмотрели обязанность ответчика в случае невыполнения им своих обязательств по указанному договору N 16-10а/96 индоссировать обратно на истца полученные векселя (т. 1, л.д. 22).

В связи с изложенным, кассационная инстанция не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права при принятии судами первой и апелляционной инстанций обжалуемых судебных актов, которые могли бы служить основанием к их отмене.

Определением кассационной инстанции от 23.05.2001 по делу N КГ-А40/2957-01 было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке в уплате государственной пошлины в связи с отсутствием достаточных денежных средств для ее уплаты. Истцом обжаловался отказ в удовлетворении заявленного требования на сумму в размере 13930256 руб. 50 коп. В связи с отказом в удовлетворении жалобы с ОАО Качканарский ГОК "Ванадий", в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 40625 рублей 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 95, 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24 января 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 5 апреля 2001 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-46081/00-55-462 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО Качканарский ГОК "Ванадий" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества Качканарский горно-обогатительный комбинат "Ванадий" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 40625 рублей 64 коп.