Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2001 г. N КГ-А40/2958-01 Рассматривая иск о взыскании предоплаты за непоставленный товар, необходимо проверить полномочия лица, подписавшего спорный договор со стороны ответчика, на момент подписания договора, исследовать вопрос о том, кто может исполнять обязанности органа управления юридического лица-ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2001 г. N КГ-А40/2958-01

что ОАО "Сарапульский комбинат хлебопродуктов" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Варгус" о взыскании 200000 руб., составляющих предоплату за непоставленный впоследствии товар по договору от 04.08.98 N 87-34/98.

Решением от 06.03.2001 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец, минуя стадию апелляционного пересмотра, обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, передав дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судом норм закона.

Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке ст.ст. 171, 174 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимой его отмену как недостаточно обоснованного (п.3 ст. 175 АПК РФ).

Отказывая в иске, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.ст. 124, 127 АПК РФ).

Так, полагая, что Шадрин О.Б. действовал без доверенности (ст. 183 ГК РФ), будучи директором предприятия ответчика, суд не проверил, какие же органы управления имеются у ЗАО "Варгус" в соответствии с его Уставом (ст. 53 ГК РФ), так как все тот же Шадрин О.Б. именовал себя то директором, то коммерческим директором, а отзыв на иск подписан и вовсе генеральным директором Щетининым А.М., утверждавшим, что Шадрин О.Б. на дату подписания спорного договора вообще не был должностным лицом предприятия-ответчика, а при совершении сделки использовал копию печати ЗАО "Варгус".

Суду для проверки обоснованности требований следовало бы выяснить факт представления Шадрина О.Б., как директора ЗАО "Варгус", учредителем Щетининым А.М. (ст. 182 ГК РФ).

А также необходимо исследовать вопросы использования в хозяйственном обороте копии печати ответчика, исполнения обязанностей органа управления каким либо иным лицом, кроме Шадрина О.Б, с учетом ведения переписки с истцом по адресу: Мосфильмовская, 17 "Б".

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить полномочия Шадрина О.Б. на дату подписания договора, истребовав банковскую карточку ЗАО "Варгус" в ИКБ "Масс Медиа Банк", обслуживающего ответчика, копии балансов из ИМНС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, постановил:

решение от 06.03.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-1266/01-40-17 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.