Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф06-2352/21 по делу N А12-14717/2020

г. Казань

01 апреля 2021 г.

Дело N А12-14717/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Хакимова И.А., Кормакова Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020

по делу N А12-14717/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кривобокова Сергея Сергеевича (ОГРНИП 319344300108049, ИНН 344222222164) к управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308) о признании действий незаконными,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кривобоков Сергей Сергеевич (далее - ИП Кривобоков С.С., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области, ответчик) с требованиями признать незаконными действия аукционной комиссии УФССП по Волгоградской области в признании не соответствующей второй части заявки участника закупки ИП Кривобокова С.С. на участие в открытом аукционе N 0129100005120000028, признать вторую часть заявки участника закупки ИП Кривобокова С.С. на участие в открытом аукционе N 0129100005120000028, соответствующей требованиям 44-ФЗ, обязать УФССП по Волгоградской области заключить контракт на условиях проекта государственного контракта к открытому аукциону N0129100005120000028, размещённого на официальном сайте http://zakupki.gov.ru 23.04.2020, с победителем открытого аукциона N0129100005120000028 ИП Кривобоковым С.С.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от иска в части требований о признании второй части заявки на участие в открытом аукционе N 0129100005120000028, участника закупки ИП Кривобокова С.С. соответствующей требованиям 44-ФЗ.

Также, в ходе рассмотрения дела ИП Кривобоковым С.С. заявлено об изменении (дополнении) иска требованием о признании ничтожным контракт N 0129100005120000028001 заключенным УФССП по Волгоградской области с ООО "СТАТУС", которое отклонено судом первой инстанции ввиду того, что указанное требование заявлено в нарушении пункта 1 статьи 49 АПК РФ, поэтому не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела и может быть заявлено самостоятельно.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, исковые требования удовлетворены частично.

Производство по делу в части требований о признании второй части заявки участника закупки ИП Кривобокова С.С. на участие в открытом аукционе N 0129100005120000028, соответствующей требованиям 44-ФЗ прекращено в виду отказа истца от иска в данной части.

Признаны незаконными действия аукционной комиссии УФССП по Волгоградской области в части признания второй части заявки участника закупки ИП Кривобокова С.С. на участие в открытом аукционе N 0129100005120000028 не соответствующей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

УФССП по Волгоградской области не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания незаконными действия аукционной комиссии УФССП по Волгоградской области в части признания второй части заявки участника закупки ИП Кривобокова С.С. на участие в открытом аукционе N 0129100005120000028 не соответствующей, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полом объеме.

В частности заявитель жалобы ссылается на то, что по результатам протокола проведения итогов электронного аукциона истец был признан несоответствующим требованиям, поскольку у УФССП отсутствовала возможность определить балансовую стоимость активов, участник закупки не представил документы и сведения, позволяющие сделать однозначный вывод об отсутствии недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам. Также, истцом не представлены доказательства, что сумма задолженности не превышает 25 % балансовой стоимости активов.

Отмечается также, что государственный контракт на оказание услуг по хранению автотранспорта ООО "Стимул" выполнен в полном объеме, в связи с чем отсутствует возможность вернуть стороны в первоначальное положение, следовательно, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его нарушенного права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на сайте www.torgi.gov.ru (далее - ЕИС) опубликованы извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме "Оказание услуг по хранению автотранспорта, арестованного и изъятого в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области" (номер извещения 0129100005120000028). Начальная (максимальная) цена контракта 200 000 руб.

12.05.2020 на сайте торговой площадки опубликован Протокол подведения итогов электронного аукциона N 0129100005120000028, из которого следовало, что заявка истца признана несоответствующей пункту 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона 0129100005120000028 от 12.05.2020 заявка истца отклонена от участия в закупке в связи с тем, что "Участник предоставил заведомо недостоверные сведения об отсутствии задолженности в бюджеты различных уровней Российской Федерации, установленные в пункта 29 "Требования к содержанию и составу заявки" Части I "Информационная карта аукциона" и пункту 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 27 раздела "Информационная карта аукциона" аукционной документации (далее - Информационная карта) Заказчиком установлено требование об отсутствии у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято.

Согласно пояснениям ответчика комиссией принято решение, что ИП Кривобоков С.С. не соответствует пункту 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, а именно, с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки продекларировал отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, однако, на момент формирования протокола (по состоянию на 12.05.2020) по сведениям, имеющимся в УФССП по Волгоградской области, у Участника имелась задолженность, на основании которой возбуждены исполнительные производства на общую сумму 240 841,17 руб.

По утверждению истца, заказчик учел общую сумму задолженностей, по которым возбуждены исполнительные производства, значимая часть из которых не имеет отношения к задолженностям по налогам, сборам задолженности по иным обязательствам платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, кроме того заявитель указывает, что двадцать пять процентов стоимости принадлежащего ему имущества значительно превышает размер недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

УФССП по Волгоградской области рассмотрело жалобу ИП Кривобокова С.С. на действия комиссии при проведении аукциона в электронной форме "Оказание услуг по хранению автотранспорта, арестованного и изъятого в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области" (номер извещения 0129100005120000028) и Решением от 03.06.2020 по делу N 034/06/105-506/2020 признало ее обоснованной, а также признало заказчика нарушившим часть 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Однако, предписание об устранении выявленных нарушений в связи с заключением государственного контракта по данной закупке заказчику не выдано, что послужило основание для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Кривобокова С.С. в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Признавая незаконными действия аукционной комиссии УФССП по Волгоградской области в части признания второй части заявки участника закупки ИП Кривобокова С.С. на участие в открытом аукционе N 0129100005120000028 не соответствующей, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что аукционная комиссия УФССП по Волгоградской области в нарушение части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе отстранила истца от участия в открытом аукционе N 0129100005120000028.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда первой и апелляционной инстанции в силу следующего.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 5 части 1 и частью 9 статьи 31 Закона о контрактной системе, установив, что УФССП по Волгоградской области было достоверно известно о принадлежащем ИП Кривобокова С.С. имуществе, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу, что аукционная комиссия УФССП по Волгоградской области в нарушение части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе отстранила истца от участия в открытом аукционе N 0129100005120000028.

В связи с чем, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования и признали незаконными действия аукционной комиссии УФССП по Волгоградской области в части признания второй части заявки участника закупки ИП Кривобокова С.С. на участие в открытом аукционе N 0129100005120000028, не соответствующей.

Требование ИП Кривобокова С.С. об обязании УФССП по Волгоградской области заключить контракт на условиях проекта государственного контракта к открытому аукциону N 0129100005120000028, размещённого на официальном сайте http://zakupki.gov.ru 23.04.2020, с победителем открытого аукциона N 0129100005120000028 ИП Кривобоковым С.С., обоснованно отклонены судом первой и апелляционной инстанции на основании пункта 1 статьи 59, пункта 10 статьи 69 Закона о контрактной системе, поскольку определение наименьшей суммы цен единиц товара, работы, услуги и победителя аукциона не входит в компетенцию арбитражного суда, указанные критерии определяет аукционная комиссия.

Таким образом, признание незаконными действий аукционной комиссии не влечет безусловного признания за истцом статуса победителя электронного аукциона.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

Судебными инстанциями принято во внимание, что судебный акт о признании электронного аукциона недействительным отсутствует. Контракт, заключенный по результатам открытого аукциона N 0129100005120000028 исполнен, в связи с чем, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются кассационной инстанцией, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном сводятся к переоценке доказательств, то есть направлены исследование доказательств и установление обстоятельств по делу иным образом, чем установили суды первой и второй инстанций. Изложенное не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А12-14717/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

И.А. Хакимов Г.А. Кормаков