Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2001 г. N КА-А40/3570-01 В связи с затруднительным имущественным положением истца суд удовлетворил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июля 2001 г. N КА-А40/3570-01

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2001 г. отклонено ходатайство ООО "Горизонт СО" об отсрочке госпошлины и возвращено исковое заявление Общества о признании незаконными действий должностного лица - руководителя ИМНС РФ N 20 г. Москвы и обязании ответчика произвести постановку на учет и выдать истцу свидетельство о постановке на учет.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет уплатить госпошлину, а отсутствие расчетного счета не является доказательством отсутствия денежных средств. Госпошлина может быть уплачена через банк наличными денежными средствами.

Законность и обоснованность определения суда проверяется в связи с кассационной жалобой ООО "Горизонт СО", в которой истец просит обжалуемый судебный акт отменить, дело передать на рассмотрение по существу.

В соответствии со ст. 5 Закона "О государственной пошлине" арбитражный суд может отсрочить оплату госпошлины, исходя из имущественного положения истца.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" установлено, что ходатайство об отсрочке или рассрочке государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено в случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.

Как видно из материалов дела - ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, кассационной жалобы - истец неуплату госпошлины обосновывает тем, что в связи с неправомерным отказом налогового органа в постановке Общества на налоговый учет, последнее не имеет возможности открыть расчетные счета в банках, не вправе вести хозяйственную деятельность, осуществлять как безналичные расчеты, так и расчеты при помощи кассовых операций, и, следовательно, получать доход.

Таким образом, истец по объективным причинам не мог представить в арбитражный суд документы, устанавливающие его имущественное положение: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов в банках; подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.

В то же время, суд первой инстанции, отклоняя ходатайство, не указал, какие доказательства при таких обстоятельствах могут свидетельствовать о затруднительном имущественном положении ООО "Горизонт СО", тем самым лишив Общество права на судебную защиту.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит обоснованными доводы истца о том, что имущественное положение не позволило ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

В соответствии с п. 4 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ, арбитражный суд не может по своему усмотрению отказать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшение ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Постановления Пленума ВАС РФ являются обязательными для арбитражных судов в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ходатайство ООО "Горизонт СО" подлежало удовлетворению, в связи с чем обжалуемый судебный акт следует отменить.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2001 г. отменить, удовлетворить ходатайство ООО "Горизонт СО" об отсрочке уплаты госпошлины при подаче искового заявления.

Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.