Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2001 г. N КА-А41/3645-01 Поскольку содержание иска противоречит заявленному предмету иска, и суд не установил наличия у ответчика обособленного подразделения, дело о возложении обязанности встать на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения, передано на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июля 2001 г. N КА-А41/3645-01

Решением Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, удовлетворен иск ИМНС РФ по г. Коломна к ООО "Порт Коломна" о возложении обязанности встать на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения, обязав ответчика встать на налоговый учет в ИМНС РФ по г. Коломна.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на поставку его на налоговый учет по месту регистрации его как юридического лица и на отсутствие у него обособленного подразделения в г. Коломне.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Согласно ст. 31 НК РФ налоговые органы, к числу которых относится истец, вправе предъявлять в арбитражные суды иски по вопросам, прямо указанным в п. 16 этой статьи, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом.

Требование, заявленное по настоящему делу, не указано в п. 16 ст. 31, а так же в Главе 14 НК РФ (ст. 83 и 84), регулирующей вопросы налогового контроля в целом и вопроса учета налогоплательщиков, в частности.

Статьей 116 НК РФ устанавливается ответственность за нарушение срока поставки на учет в налоговом органе, как единственная принудительная мера и мера воздействия в данном случае.

Таким образом, налоговый орган вышел за пределы предоставленных ему прав, а следовательно данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, содержание искового заявления противоречит заявленному предмету иска, и суды обеих инстанций не установили наличия у ответчика обособленного подразделения, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места, принадлежащие самому ответчику.

Вместо этого, несмотря на то, что ответчик уже стоит на налоговом учете по месту своей регистрации, Арбитражный суд Московской области устанавливает место осуществления им деятельности и место нахождения его органов управления, хотя юридическое лицо может стоять на учете только в одном налоговом органе.

Фактическое осуществление своих обязанностей работниками ответчика на рабочих местах по месту своей основной работы и указание ответчиком своего почтового адреса в г. Коломне и не дает оснований считать его местом нахождения г. Коломну и наличие у него здесь обособленного подразделения.

Руководствуясь ст.ст. 171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.01.2001 г. и постановление от 18.05.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-15281/00 - отменить.

В иске ИМНС РФ по г. Коломна к ООО "Порт Коломна" о возложении обязанности встать на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения - отказать.

Возместить ООО "Порт Коломна" из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по апелляционной жалобе в сумме 500 руб. и по кассационной жалобе - 500 руб.