Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июля 2001 г. N КА-А40/3478-01
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.01 отклонено ходатайство ООО "Эксперт-Профиль" об отсрочке уплаты госпошлины и возвращено исковое заявление Общества о признании незаконными действий должностного лица ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы по уклонению от постановки на учет и обязании ответчика выдать истцу свидетельство о постановке на учет.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие расчетного счета не является доказательством невозможности уплаты госпошлины, которая может быть уплачена наличными денежными средствами через Сбербанк Российской Федерации.
Законность и обоснованность определения суда проверяется в связи с кассационной жалобой ООО "Эксперт-Профиль", в которой истец просит обжалуемый судебный акт отменить, дело передать на рассмотрение по существу.
В соответствии со ст. 5 Закона "О государственной пошлине" арбитражный суд может отсрочить оплату госпошлины, исходя из имущественного положения истца.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" установлено, что ходатайство об отсрочке или рассрочке государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено в случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.
Как видно из материалов дела - искового заявления, содержащего ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, и кассационной жалобы - истец неуплату госпошлины обосновывает тем, что в связи с неправомерным отказом налогового органа в постановке Общества на налоговый учет, последнее не имеет возможности открыть расчетные счета в банках, не вправе вести хозяйственную деятельность, осуществлять как безналичные расчеты, так и расчеты при помощи кассовых операций, и, следовательно, получать доход.
Таким образом, истец по объективным причинам не мог представить в арбитражный суд документы, устанавливающие его имущественное положение: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов в банках; подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.
В то же время, суд первой инстанции, отклоняя ходатайство, не указал, какие доказательства при таких обстоятельствах могут свидетельствовать о затруднительном имущественном положении ООО "Эксперт-Профиль", тем самым лишив Общество права на судебную защиту.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции на
