Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2001 г. N КА-А40/3391-01 Поскольку истцом не выполнено условие предоставления льготы по налогу на прибыль, решение Инспекции МНС о довзыскании данного налога признано правомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июля 2001 г. N КА-А40/3391-01

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2001 года отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2001 года и признано недействительным решение ИМНС РФ N 43 от 03.04.2000 N 2/31 в части довзыскания в городской бюджет налога на прибыль в сумме 811.235 руб. и пени - 572.610 руб.

На постановление арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит постановление арбитражного суда отменить, оставить решение суда в силе.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что постановление арбитражного суда подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, истцом в 1997 году была заявлена льгота по налогу на прибыль в городской бюджет в соответствии со ст. 2 Закона г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль".

Согласно вышеуказанному Закону освобождается от налогообложения прибыль, полученная предприятием от производства хлеба, хлебобулочной продукции, а также по доставке указанных продуктов на предприятия торговли при условии внесения 60% льготируемой суммы налога на прибыль в Отраслевой централизованный фонд развития отрасли по концепции Правительства Москвы.

Применение льготы в 1997 году возможно при направлении средств в размере 60% от льготируемой суммы налога в период с начала 1997 года до момента исчисления итоговой суммы налога на прибыль за год, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению.

При невыполнении данного условия основания для льготы отсутствуют.

Как было установлено судом, истец уплатил в Централизованный фонд в 1997 году часть платежей, а недоплату внес только в мае 1998 года, то есть уже в следующий период.

Следовательно, недоплата истцом в Централизованный фонд развития отрасли привела к неправомерному использованию льготы по н