Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2001 г. N КГ-А40/3360-01 Вопрос о возможности возвращения искового заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам передан на рассмотрение в первую инстанцию

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июля 2001 г. N КГ-А40/3360-01

Определением от 2 апреля 2001 года по делу N А40-15686/97-78-83 "Б" Арбитражного суда города Москвы возвращено заявление Азаряна Н.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 11 февраля 1999 года по указанному делу.

В кассационной жалобе Азарян Н.В. просит определение от 2 апреля 2001 года отменить, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам передать в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы для рассмотрения по существу в ином составе судей.

При этом заявитель указывает на следующие процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, судом при вынесении обжалуемого судебного акта:

- применение не подлежащей применению ч. 7 п. 1 ст. 108 АПК РФ, в связи с необоснованным выводом суда о том, что требования, выраженные в заявлении, не подлежат совместному рассмотрению;

- применение не подлежащей применению ч. 1 п. 1 ст. 108 АПК РФ, в связи с необоснованным выводом суда об отсутствии в заявлении ссылок на доказательства, подтверждающие основание заявленных требований;

- применение не подлежащей применению ч. 4 п. 1 ст. 108 АПК РФ, в связи с необоснованным выводом суда об обязанности заявителя направить копии заявления другим лицам, участвующим в деле;

- применение не подлежащей применению ст. 102 АПК РФ, в связи с необоснованным выводом суда об отсутствии в заявлении ссылок на законы;

- не применение подлежащей применению ст.ст. 15, 35, 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 1 и 3 ФЗ "О статусе судей в РФ".

В заседании суда заявитель и его представитель поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий АКБ "Флайт-банк" в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя и его представителя и проверив в порядке ст.ст. 174, 175 АПК РФ законность и обоснованность обжалованного судебного акта, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, Азарян Н.В, обжалует возврат заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта .

Основания для возврата заявлений упомянутого вида предусмотрены п. З ст. 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, как подтверждается материалами дела, возвращая заявление Азаряна Н.В., суд руководствовался нормами ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для возвращения искового заявления.

В связи с изложенным и, учитывая, что судом не исследованы с достаточной полнотой обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о возможности применения ст. 107 Арбитражного кодекса Российской Федерации, обжалованное определение в силу ст.ст. 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а заявление - передаче в первую инстанцию для решения вопроса со стадии принятия к рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 2 апреля 2001 года по делу N 78-83 "Б" Арбитражного суда города Москвы о возврате заявления Азаряна Н.В отменить, передать заявление в первую инстанцию того же суда для решения вопроса со стадии принятия к рассмотрению.