Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф06-1819/21 по делу N А65-27903/2019

г. Казань

08 апреля 2021 г.

Дело N А65-27903/2019

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Топорова А.В., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рахимова Рустема Рашитовича, Московская область, Ленинский район, д. Суханово,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021

по делу N А65-27903/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родные просторы", г. Казань, о принятии обеспечительных мер

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родные просторы" к обществу с ограниченной ответственностью "Волга Дискавериз", г. Казань, к Мухамадиярову Азату Галимулловичу, Республика Татарстан, Верхнеуслонский прайон, с. Русское Макулово, к Талипову Гаязу Миннеракиповичу, г. Казань, к Зиятдинову Марату Галеевичу, Республика Татарстан, Пестречинский район, д. Званка, к Рахимову Рустему Рашитовичу, к Кондратьевой Светлане Владимировне, Республика Татарстан, Апастовский район, д. Берляш, о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, с участием в деле в качестве третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.09.2019 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Родные просторы" (далее - ООО "Родные просторы") о привлечении к субсидиарной ответственности Мухамадиярова Азата Галимулловича, Талипова Гаяза Миннеракиповича, Зиятдинова Марата Галеевича, Рахимова Рустема Рашитовича, Кондратьеву Светлану Владимировну, как лиц, контролирующих общество с ограниченной ответственностью "Волга Дискавериз" (далее - ООО "Волга Дискавериз"), в размере 5 043 951 руб. 29 коп.

20.10.2020 ООО "Родные просторы" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Зиятдинова М.Г., Талипова Г.М., Рахимова Р.Р., Кондратьевой С.В., Мухамадиярова А.Г. в размере 5 043 951 руб. 29 коп.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Родные просторы" указало, что непринятие обеспечительных мер может привести к отчуждению имущества ответчиками и сделать невозможным исполнение судебного акта о привлечении лиц к субсидиарной ответственности

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2020 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Наложен арест на движимое и недвижимое имущество, в том числе на денежные средства (включая и денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), права требования к третьим лицам Зиятдинова М.Г., Талипова Г.М., Рахимова Р.Р., Кондратьевой С.В., Мухамадиярова А.Г., установив общую стоимость имущества, подлежащего аресту, в размере 5 043 951 руб. 29 коп., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в Республике Татарстан, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-27903/2019. В остальной части заявления отказано.

Определение суда первой инстанции мотивировано наличием оснований для принятия требуемой обеспечительной меры, поскольку эти меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, аресту подлежат денежные средства за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 определение суда первой инстанции от 21.10.2020 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Рахимов Р.Р. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Рахимов Р.Р. ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм процессуального права.

По мнению Рахимова Р.Р., у суда не имелось достаточных оснований для принятия обеспечительных мер, ООО "Родные просторы" не представило доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит заявителю значительный материальный ущерб, предпринятие ответчиками действий по отчуждению имущества как и воспрепятствование исполнению судебного акта не доказаны.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Рахимова Р.Р., судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приводится в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и предусматривает в том числе наложение ареста на имущество.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления N 55).

Согласно материалам дела определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2019 (резолютивная часть от 08.04.2019) по делу N А65-987/2019 в отношении ООО "Волга Дискавериз" (ИНН 1658178250, ОГРН 1151690030667) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Кадагазов Д.Б.

Определением суда от 08.08.2019 прекращено производство по делу N А65-987/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Волга Дискавериз" (ИНН 1658178250), в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства должника.

В ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 5 043 951 руб. 29 коп.

Рассмотрев заявление, суды пришли к выводу, что предмет спора непосредственно связан с заявленными обеспечительными мерами, направлен на обеспечение исполнения судебного акта, который может быть принят при определении размера субсидиарной ответственности. Сумма заявленных требований является значительной.

Целью указанных обеспечительных мер, гарантирующих возможность реального исполнения принятого судебного акта, является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью отчуждения ответчиками имущества третьим лицам.

Истребуемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Непринятие мер по данному заявлению может существенным образом затруднить или сделать невозможным исполнение принятого судебного акта.

Учитывая интересы кредиторов, а также принимая во внимание направленность испрашиваемых обеспечительных мер на сохранение баланса интересов между сторонами и на предотвращение причинения значительного ущерба, суды пришли к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер в отношении имущества ответчиков.

В абзаце третьем пункта 16 Постановления N 55 даны разъяснения о том, что арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту.

При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации".

Не обладая на дату рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер сведениями о принадлежащем ответчикам имуществе, суд первой инстанции обоснованно счёл возможным наложить арест на всё принадлежащее указанным лицам имущество в пределах соответствующей суммы.

Вместе с тем, суды сделали вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления.

В целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон ввиду того, что обеспечительные меры приняты в виде ареста, в том числе, и на денежные средства в пределах значительной суммы на неопределённый, возможно длительный срок, суды указали, что аресту подлежат денежные средства в пределах указанной суммы за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в Республике Татарстан.

При этом, суд округа учитывает, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления N 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Фактически доводы Рахимова Р.Р., изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией суда округа правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованных по делу судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А65-27903/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

А.В. Топоров Э.Г. Гильманова