Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф06-2135/21 по делу N А65-8995/2020

г. Казань

08 апреля 2021 г.

Дело N А65-8995/2020

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Зеленова М.Е. (доверенность от 29.03.2021),

ответчика - Химченко М.В. (доверенность от 08.11.2019 N 863/19),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "АК БАРС"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020

по делу N А65-8995/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Датафинн" (ОГРН 1197746133705, ИНН 7743292596) к публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (ОГРН 1021600000124, ИНН 1653001805) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Датафинн" (далее - ООО "Датафинн", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (далее - ПАО "АКБ "АК БАРС", ответчик) о взыскании 15 000 000 руб. задолженности по договору оказания услуг от 26.07.2019 и 344 520,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2019 по 10.04.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, исковые требования удовлетворены, с ПАО АКБ "АК БАРС" в пользу ООО "Датафинн" взыскано 15 000 000 руб. задолженности, 344 520,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 99 723 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО АКБ "АК БАРС" подало в Арбитражный суд Поволжского округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному договору, ссылаясь на то, что основания для оплаты не наступили, авансовые платежи договором не предусмотрены, подписание промежуточных актов доказывает лишь факт выполнения работ и не порождает обязанности по их оплате.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Датафинн" просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ПАО АКБ "АК БАРС" (заказчик) и ООО "Датафинн" (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 26.07.2019, согласно условиям пункта 2.1. которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказать услуги, перечисленные в подпунктах 1-11 пункта 2.1. договора.

В силу пункта 3.1. договора исполнитель обязан приступить к оказанию услуг, предусмотренных договором, в течение 14 календарных дней со дня заключения настоящего договора. Срок оказания сервиса составляет 250 календарных дней.

Согласно пункту 3.2. договора по результатам оказания сервиса будет проведена итоговая встреча, на которой будет осуществлена передача и демонстрация финальных результатов этапов в соответствии с пунктом 2.1., подписание акта оказанных услуг.

Пунктом 3.3. договора установлены сроки оказания услуг в виде количества календарных дней для каждой услуги, по каждому этапу.

Стоимость сервиса по настоящему договору составляет 100 000 000 руб. Порядок оплаты стоимости сервиса согласован сторонами в пункте 5.2. договора.

А именно согласно пункту 5.2 договора заказчик оплачивает стоимость сервиса в следующем порядке:

1. Разработать документацию, включающую описание Системы принятия решений, параметры скоринговых карт для оценки кредитоспособности физических лиц, сумма вознаграждения 10 000 000 руб.

2. Разработать документацию, включающую описание Антифрод системы, антифрод правил и моделей, сумма вознаграждения 5 000 000 руб.

3. Провести переговоры с контрагентами, предоставляющими сервисы и данные для оценки кредитоспособности физических лиц, сумма вознаграждения 5 000 000 руб.

4. Разработать и внедрить индивидуальный скоринг оценки рисков и индивидуальный скоринг отклика на стороне Кредитного бюро, сумма вознаграждения 5 000 000 руб.

5. Определить параметры теста для POS-кредитов, внедрить стратегию для POS-кредитов в продуктивную среду, сумма вознаграждения 10 000 000 руб.

6. Внедрить систему управления кредитными предложениями, автоматизацию процесса увеличения лимитов по банковским картам. Подготовить предложения на кредит наличными и банковские карты, сумма вознаграждения 5 000 000 руб.

7. Внедрить модуль телемаркетинга, сумма вознаграждения 10 000 000 руб.

8. Завершить тестовый период для POS-кредитов и определить ключевые показатели риска, сумма вознаграждения 10 000 000 руб.

9. Внедрить стратегию для авто кредитов в продуктивную среду, сумма вознаграждения 10 000 000 руб.

10. Внедрить стратегию для кредитов наличными в продуктивную среду, сумма вознаграждения 15 000 000 руб.

11. Внедрить стратегию для банковских карт в продуктивную среду, сумма вознаграждения 15 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.5. договора не позднее трех рабочих дней по завершении оказания услуг (пункт 2.1. договора) исполнитель предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт оказанных услуг; счет на оплату.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что акт оказанных услуг составляется исполнителем по форме, согласованной сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору, и содержит стоимость вознаграждения исполнителя по договору и сведения об объеме и содержании оказанных услуг.

В пункте 5.10 договора сторонами согласовано, что если иное не предусмотрено соответствующим договором, заказчик обязуется оплатить оказанные услуги не позднее, чем через 35 рабочих дней со дня подписания акта оказанных услуг на основании следующих обстоятельств и документов : - заказчик принял оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается подписанным сторонами актом оказанных услуг.

В пункте 11.3 договора указано, что заказчик в любое время вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии уведомления исполнителя в письменной форме. Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней со дня отправки уведомления об отказе от договора исполнителю по адресу, указанному в настоящем договоре.

В этом случае исполнитель обязан передать заказчику по акту результаты услуг, оказанных на день расторжения договора, а заказчик обязан оплатить оказанные услуги, исходя из цен видов услуг, предусмотренных пунктом 5.2. настоящего договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Датафинн" оказало ПАО АКБ "АК БАРС" услуги, предусмотренные в подпунктах 1 и 2 пункта 2.1. договора на общую сумму 15 000 000 руб. Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами N N 1 и 2 от 04.10.2019.

По акту-приему передачи документов от 04.10.2019 ООО "Датафинн" передало ПАО АКБ "АК БАРС" изготовленную в рамках договора документацию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Датафинн" указало на ненадлежащее исполнение ПАО АКБ "АК БАРС" обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках вышеназванного договора и подтвержденных двусторонним актами N N 1 и 2 от 04.10.2019.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ПАО АКБ "АК БАРС" указало, что требование предъявлено преждевременно, поскольку обязательства по оплате оказанных услуг в силу условий договора не наступили. Подписанные сторонами акты N N 1 и 2 от 04.10.2019, как указал ответчик, являются промежуточными актами, подписанными в целях контроля хода выполнения работ.

В тоже время сообщило, что письмом от 07.08.2020 N 11713 ПАО "АКБ "АК БАРС" направило в адрес ООО "Датафинн" отказ от исполнения договора, мотивированный просрочкой оказания договорных услуг по третьему и последующим этапам.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 422, 431, 702, 711, 746, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", и установив, что факт выполнения работ (оказания услуг), наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорной суммы, а также начисленных на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 10.04.2020 в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, которые разрешая и отклоняя приведенные вновь в кассационной жалобе доводы ответчика о том, что обязательства по оплате оказанных услуг не наступили, верно исходили из того, что из буквального толкования условий договора в их совокупности (подпункты 1 и 2 пункта 2.1., пункты 3.3, 5.2., 5.5., 5.6., 5.10) следует обстоятельство разграничения каждого вида, этапа оказания услуг с отдельно определенным размером вознаграждения.

Позиция ответчика о необходимости внесения им платы только за всю совокупность работ и услуг, а не по факту выполнения их частей и подписания промежуточных актов, противоречит условиям договора.

Поскольку факт оказания услуг в спорном объеме и его потребительская ценность подтверждены материалами дела, также по акту-приему передачи документов истец передал ответчику изготовленную в рамках договора документацию, а ответчик отказался от дальнейшего исполнения договора, то выводы судов о возникновении у ответчика обязательств по оплате признаются верными.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А65-8995/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева