Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф06-2241/21 по делу N А55-11674/2020

г. Казань

08 апреля 2021 г.

Дело N А55-11674/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Бузина Олега Владимировича - Соколовой О.В. (доверенность от 17.07.2020),

индивидуального предпринимателя Бузина Виктора Владимировича - Соколовой О.В. (доверенность от 07.09.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бузина Олега Владимировича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020

по делу N А55-11674/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Бузина Олега Владимировича (ОГРНИП 309631329500026, ИНН 631300211899), г. Самара, индивидуального предпринимателя Бузина Виктора Владимировича (ОГРНИП 314631902800031, ИНН 631917161493), г. Самара, о признании недействительным распоряжения, при участии заинтересованных лиц: Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, Главы городского округа Самара, г. Самара, администрации городского округа Самара, г. Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бузин Олег Владимирович (далее - ИП Бузин О.В.), индивидуальный предприниматель Бузин Виктор Владимирович (далее - ИП Бузин В.В.) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) от 11.02.2020 N 73 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, квартал 3"; понуждении Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 698 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, квартал 3, на территории кадастрового квартала 63:01:0328003.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Бузин О.В., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ИП Бузина О.В., явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ИП Бузина В.В., явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой согласен.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Бузину О.В. и ИП Бузину В.В. на праве общей долевой собственности по  доли в праве каждому принадлежит сооружение автозаправочной станции площадью 321,2 кв.м с кадастровым номером 63:01:0328008:1184, состоящее из здания автозаправочной станции, Литера А, навеса, Литера Н, трех резервуаров, Литеры Р1-Р3, и земельный участок площадью 648 кв.м с кадастровым номером 63:01:0328003:4, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, квартал 3, д. 17, на основании договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем сооружения от 04.12.2014, о чем 13.01.2015 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.05.2020 вышеуказанный объект недвижимости с кадастровым номером 63:01:0328008:1184 расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: 63:01:0328003:4 и 63:01:0328003:740.

Земельный участок площадью 981 кв.м с кадастровым номером 63:01:0328003:740 с видом разрешенного использования: фактически занимаемый автозаправочной станцией, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, квартал 3, на праве общей долевой собственности по  доли в праве каждому принадлежит ИП Бузину О.В. и ИП Бузину В.В., о чем 22.03.2017 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

ИП Бузин О.В. и ИП Бузин В.В., указывая, что часть подземного резервуара, Литера Р1, который является частью объекта недвижимости: сооружение автозаправочной станции с кадастровым номером 63:01:0328008:1184, расположена за пределами земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0328003:4 и 63:01:0328003:740, обратились в Департамент с заявлениями от 11.11.2019, 13.01.2020 о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 698 кв.м, по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Мехзавод, квартал 3, на территории кадастрового квартала 63:01:0328003.

Распоряжением Департамента от 11.02.2020 N 73 заявителям отказано в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в собственность без проведения торгов на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.1, пунктов 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре земельный участок расположен в общественно-деловой зоне для размещения объектов спортивно-зрелищного назначения (Ц-4с).

ИП Бузин О.В. и ИП Бузин В.В., полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что разрешенное использование испрашиваемого земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, поскольку в соответствии со сведениями из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара земельный участок площадью 698 кв.м расположен в общественно-деловой зоне для размещения объектов спортивно-зрелищного назначения (Ц-4с) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, тогда как данный земельный участок испрашивается для целей размещения автозаправочной станции, принимая во внимание, что объект недвижимости, принадлежащий заявителям, расположен на двух земельных участках, которые принадлежат им на праве собственности, и ИП Бузиным О.В., ИП Бузиным В.В. не представлены доказательства, подтверждающие, что для эксплуатации принадлежащего им объекта недвижимости необходим дополнительный земельный участок площадью 698 кв.м, пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение не противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

По смыслу действующего законодательства исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность или в аренду без проведения торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений, являющихся объектами недвижимого имущества.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и предусматривает, в том числе: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Постановлением главы г. Самары от 08.12.1997 N 1397 закрытому акционерному обществу "Торнадо-С" (далее - ЗАО "Торнадо-С") в аренду сроком на 6 месяцев был предоставлен земельный участок площадью 0,0648 га и разрешено строительство автозаправочной станции.

Постановлением главы г. Самары от 24.03.1999 N 114 утвержден акт государственной приемочной комиссии от 09.02.1999, принявшей от ЗАО "Торнадо-С" автозаправочную станцию по Красноглинскому шоссе в Красноглинском районе.

ЗАО "Торнадо-С" разрешено автозаправочную станцию по Красноглинскому шоссе в Красноглинском районе в объеме проекта ввести в эксплуатацию с постановкой на собственный баланс.

В соответствии с актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 09.02.1999, утвержденным постановлением главы г. Самары от 12.09.2000 N 784, в эксплуатацию приняты: здание автозаправочной станции, четыре топливных заправочных колонки с навесом и три резервуара общей площадью 75 куб.м.

На основании приказа от 26.10.2006 N 72 ЗАО "Торнадо-С" на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015, был предоставлен в собственность ранее предоставленный в аренду земельный участок, на котором расположена автозаправочная станция.

По договору купли-продажи от 26.10.2006 N 48-2006/к ЗАО "Торнадо-С" приобрело в собственность земельный участок площадью 648 кв.м с кадастровым номером 63:01:0328003:4.

В настоящее время данный земельный участок и расположенная на нем автозаправочная станция с кадастровым номером 63:01:0328008:1184 на праве общей долевой собственности принадлежат ИП Бузину О.В. и ИП Бузину В.В. по  доли в праве каждому.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.05.2020 объект недвижимости с кадастровым номером 63:01:0328008:1184 расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: 63:01:0328003:4 и 63:01:0328003:740.

Земельный участок площадью 981 кв.м с кадастровым номером 63:01:0328003:740 на праве общей долевой собственности также принадлежит ИП Бузину О.В. и ИП Бузину В.В.

Таким образом, земельный участок под объектом недвижимости был сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет и собственник указанного объекта недвижимости реализовал исключительное право на приватизацию данного земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015 (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015).

Поскольку собственник объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0328008:1184 уже реализовал исключительное право на предоставление земельного участка в собственность, учитывая, что предоставление дополнительного земельного участка для эксплуатации этого же объекта недвижимости действующим земельным законодательством не предусмотрено, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято Департаментом в соответствии подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15, подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, так как ИП Бузин О.В. и ИП Бузин В.В. не имеют права на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Решением Красноглинского районного суда города Самары от 18.10.2017 по делу N 2а-2167/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 16.01.2018, Бузину О.В. и Бузину В.В. отказано в удовлетворении административного иска к Министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, изложенного в письме от 18.08.2017 N 12/6987.

Данным судебным актом суда общей юрисдикции установлено, что при формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, который необходим для размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 63:01:0328008:1184, принадлежащего на праве общей долевой собственности Бузину О.В. и Бузину В.В., была допущена реестровая ошибка.

Таким образом, в случае если земельный участок, на котором расположен принадлежащий заявителям объект недвижимости, был сформирован с нарушением действующего законодательства, в результате чего часть этого объекта недвижимого имущества вышла за границы земельного участка, сформированного для его эксплуатации, ИП Бузин О.В. и ИП Бузин В.В. могут исправить реестровую ошибку, содержащеюся в Едином государственном реестре недвижимости, в порядке, предусмотренном статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", либо при наличия спора о границах смежных земельных участков вправе разрешить возникший спор путем предъявления в установленном законом порядке требования об установлении границ земельных участков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования ИП Бузина О.В. и ИП Бузина В.В. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А55-11674/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев