Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф06-2478/21 по делу N А57-26368/2019

г. Казань

12 апреля 2021 г.

Дело N А57-26368/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителя акционерного общества "Облкоммунэнерго" - Заганича А.В. (доверенность от 15.01.2021),

в отсутствие представителей сторон и публичного акционерного общества "МРСК Волги" - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Павла Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020

по делу N А57-26368/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к индивидуальному предпринимателю Морозову Павлу Геннадьевичу (ОГРНИП 317645100020485, ИНН 644918541411) о взыскании задолженности, третьи лица: акционерное общество "Облкоммунэнерго", публичное акционерное общество "МРСК Волги",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Морозову Павлу Геннадьевичу (далее - ИП Морозов П.Г., ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 09.03.2017 N 64090100005190 за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 в сумме 202 927,34 руб., неустойки, начисленной за период с 19.03.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Облкоммунэнерго", публичного акционерного общества "МРСК Волги".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ИП Морозова П.Г. в пользу ПАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 09.03.2017 N 64090100005190 за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 в сумме 202 927,34 руб., неустойка за период с 19.03.2019 по 04.08.2020 в сумме 32 032,66 руб. с последующим начислением неустойки, начиная с 05.08.2020 исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ключевой ставки ЦБ РФ, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7515 рублей

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Полагает, что судами не учтен ограниченный режим рабочего времени в ночные часы. Ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Третье лицо - акционерное общество "Облкоммунэнерго" также представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Стороны и ПАО "МРСК Волги", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя акционерного общества "Облкоммунэнерго", приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.03.2017 между ПАО "Саратовэнерго" (поставщик) и Морозовым П.Г. (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 64090100005190, согласно пункту 1.1 которого поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 6.1 цена договора указывается в приложении N 2 настоящего договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на прогнозные значения цен на электрическую энергию (мощность).

Пунктом 7.1 договора стороны определили, что расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода.

В соответствии с пунктом 7.2 договора потребитель в течение текущего расчетного периода производит оплату поставщику электрической энергии (мощности) в следующие сроки: - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно пункту 7.9 договора окончательный платеж за потребленную электроэнергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата считаемся произведенной со дня зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре или сообщенный письмом поставщика. Доказательством оплаты является представленная банком выписка с лицевого счета поставщика (пункт 7.11 договора).

Истец свои обязательства по договору энергоснабжения от 09.03.2017 N 64090100005190 выполнил в полном объеме, что подтверждается сводными ведомостями об объемах потребленной электроэнергии за спорный период, а также актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, подписанный полномочными представителями поставщика и потребителя.

Истцом на оплату электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры от 28.02.2019 N 19025981/64090100005190 на сумму 205 658,12 руб.; от 31.03.2019 N 19046611/64090100005190 на сумму 8272,49 руб.; от 30.04.2019 N 19067592/64090100005190 на сумму 1452,34 руб.; от 31.05.2019 N 19090410/64090100005190 на сумму 718,97 руб.

Ответчик частично погасил задолженность за февраль 2019 года в сумме 13 174,58 руб.

Задолженность ответчика за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 составила 202 927,34 руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.07.2019 N 2000/12401, оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), и пришли к правильному выводу доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что последний не возражает против определения объема потребления за февраль 2019 года расчетным путем, однако, судами не учтен ограниченный режим рабочего времени в ночные часы подлежит отклонению как не подтвержденный документально.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора потребитель обязан ежемесячно, в срок до 12 часов 1 дня месяца, следующего за расчетным, на основании данных, зафиксированных расчётными и контрольными приборами учёта, установленными в электроустановках потребителя, формировать объёмы потребления электрической энергии (мощности) собственными энергопринимающими устройствами, а также объемы электрической энергии (мощности), переданные субабонентам, с выделением общих объёмов потребления электрической энергии (мощности) населением и потребителями, приравненными к населению, по состоянию на 24.00 часа последнего дня месяца, с обязательным предоставлением сведений поставщику в срок до 17 часов 1 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, приемлемым для потребителя способом.

Согласно пункту 166 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Аналогичные положения закреплены в пункте 7.6 договора.

В силу подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке определяется по формуле:

*,

где:

* - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

Судами установлено, а ответчиком не оспаривается, что последние показания ИП Морозовым П.Г. передавались за ноябрь 2018 года. В декабре 2018 года, январе-феврале 2019 отчеты о потребленной электрической энергии не передавались.

В связи с этим расчет за указанные периоды производился истцом, в том числе, на основании пункта 7.6 договора и пункта 166 Основных положений N 442.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, истцом при расчете за февраль 2019 года принималась величина в количестве не 24 часов, а 16 часов в сутки, то есть за вычетом часов в ночное время, которое предусмотрено статьей 96 Трудового кодекса Российской Федерации с 22 часов до 6 часов.

Таким образом, расчет за февраль 2019 года произведен истцом следующим образом: 60 кВт*28 дней* 16 часов = 26 880 кВт/ч.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по указанному договору энергоснабжения подтвержден материалами дела.

В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств работы объекта в спорный период меньшее количество часов, чем определено истцом.

Представленные ответчиком в материалы дела доказательства выводов судов не опровергают.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом начислена неустойка за период с 19.03.2019 по 04.08.2020 в сумме 32 032,66 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует требованиям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и обоснованно признан верным. Расчет суммы пени ответчиком не оспорен.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отклоняя ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств того, что размер неустойки, начисленный за нарушение обязательств по договору, является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а также достаточных доказательств того, что взыскание неустойки может привести к получению необоснованной выгоды, ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу N А57-26368/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина