г. Саратов |
|
06 ноября 2020 г. |
Дело N А57-26368/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,
судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колмаковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Павла Геннадьевича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2020 года по делу N А57-26368/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)
к индивидуальному предпринимателю Морозову Павлу Геннадьевичу (ОГРНИП: 317645100020485, ИНН: 644918541411)
третьи лица: АО "Облкоммунэнерго", ПАО "МРСК Волги"
о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию
при участии в судебном заседании представителей ИП Морозова П.Г. - Федосова С.С., действующего по доверенности от 20.10.2020, б/н; ПАО "Саратовэнерго" - Гришанцовой М.С., действующей по доверенности от 04.03.2020 N 63-с; АО "Облкоммунэнерго" - Заганич А.В., действующего по доверенности от 06.04.2020
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Морозову Павлу Геннадьевичу (далее - ИП Морозов П.Г., ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 64090100005190 от 09.03.2017 за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 в сумме 202 927 рублей 34 копейки, неустойки за период с 19.03.2019 по дату фактической оплаты задолженности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены АО "Облкоммунэнерго" и ПАО "МРСК Волги".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 64090100005190 от 09.03.2017 за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 в сумме 202 927 рублей 34 копейки, неустойку за период с 19.03.2019 по 04.08.2020 в сумме 32 032,66 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 05.08.2020 исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ключевой ставки ЦБ РФ, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 515 руб.
ИП Морозов П.Г., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и письменными пояснениями к ней, согласно доводам которой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявитель выражает не согласие с расчетом задолженности, указывает на ограниченный режим рабочего времени в ночные часы, кроме того, ссылается на неоднократное заявление ходатайств о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снижении суммы неустойки, однако судом данные ходатайства рассмотрены не были.
ПАО "Саратовэнерго" в порядке статьи 81 АПК РФ представлены письменные объяснения на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции, дал аналогичные доводам жалобы пояснения.
Представители ПАО "Саратовэнерго", АО "Облкоммунэнерго" возражали против доводов жалобы, настаивали на законности принятого судебного акта.
Представители иных сторон в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.
Судебный акт в сети "Интернет" размещен 07.10.2020, что следует из отчета о публикации судебного акта.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснений на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.03.2017 между ПАО "Саратовэнерго" (поставщик) и Морозовым П.Г. (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 64090100005190, согласно пункту 1.1 которого Поставщик осуществляет поставку Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 6.1. цена договора указывается в Приложении N 2 настоящего договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на прогнозные значения цен на электрическую энергию (мощность).
Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода.
В соответствии с пунктом 7.2 Потребитель в течение текущего расчетного периода производит оплату поставщику электрической энергии (мощности) в следующие сроки:
- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.
Согласно пункту 7.9 договоров окончательный платеж за потребленную электроэнергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 7.11 договоров оплата считаемся произведенной со дня зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре или сообщенный письмом Поставщика. Доказательством оплаты является представленная банком выписка с лицевого счета Поставщика.
Истец свои обязательства по договору энергоснабжения N 64090100005190 от 09.03.2017 выполнил в полном объеме, что подтверждается сводными ведомостями об объемах потребленной электроэнергии за спорный период.
Истцом на оплату электрической энергии ответчику выставлены счета - фактуры:
- N 19025981 /64090100005190 от 28.02.2019 г. на сумму 205 658,12 руб.;
- N 19046611/64090100005190 от 31.03.2019 г. на сумму 8 272,49 руб.;
- N 19067592/64090100005190 от 30.04.2019 г. на сумму 1 452,34 руб.;
- N 19090410/64090100005190 от 31.05.2019 г. на сумму 718,97 руб.
Из материалов дела следует, что ответчик частично погасил задолженность за февраль 2019 года в сумме 13 174,58 рублей. Задолженность ответчика за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 в сумме 202 927,34 руб. осталась непогашенной.
Направленная в адрес ответчика претензия от 03.07.2019 N 2000/12401, оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд Саратовской области с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ, пришел к выводу о том, что факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по указанному договору энергоснабжения в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение, проверив расчет задолженности и неустойки, удовлетворил требования истца о взыскании в полном объеме.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 64090100005190 от 09.03.2017 за период с 01.02.2019 по 31.05.2019, истец представил акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, подписанный полномочными представителями поставщика и потребителя.
Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставлены счет-фактуры за спорный период.
Факт получения в спорный период электрической энергии надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.
Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по указанному договору энергоснабжения в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.
Поскольку доказательства оплаты задолженности за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 в размере 202 927,34 руб. ответчиком не представлено, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.
Ссылки апелляционной жалобы на ограниченный режим рабочего времени в ночные часы суд находит несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с условиями заключенного договора N 64090100005190 от 09.03.2017 ответчик обязан ежемесячно, в срок до 12 часов 1 дня месяца, следующего за расчётным, на основании данных, зафиксированных расчётными и контрольными приборами учёта, установленными в электроустановках потребителя, формировать объёмы потребления электрической энергии (мощности) собственными энергопринимающими устройствами, а также объёмы электрической энергии (мощности), переданные субабонентам, с выделением общих объёмов потребления электрической энергии (мощности) населением и потребителями, приравненными к населению, по состоянию на 24.00 часа последнего дня месяца, с обязательным предоставлением сведений поставщику в срок до 17 часов 1 рабочего дня месяца, следующего за расчётным, приемлемым для потребителя способом.
В соответствии с п. 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации или включенного в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности) сетевой организации, и при отсутствии контрольного прибора учета объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, определяется следующим образом:
объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление объема электрической энергии в сеть по соответствующей точке поставки за прошедший год;
объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск электрической энергии из сети по соответствующей точке поставки за прошедший год.
В случае неисправности, утраты, истечения срока интервала между поверками расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), и отсутствия контрольного прибора учета определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, определяется следующим образом:
в течение первых 2 расчетных периодов - исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период;
начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета.
На основании пункта 7.6.договора в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета (измерительного комплекса, системы учёта) в сроки, установленные требованиями пункта 4.1.3. настоящего договора, и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом, согласно требований пунктов 5.12.1. и 5.12.2. настоящего договора, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом, согласно требований пункта 5.12.3. настоящего договора. Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с требованиями пункта 5.12.1. договора.
Из материалов дела следует, что показания Морозова П.Г. передавались за ноябрь 2018 года. В декабре 2018 года, январе-феврале 2019 отчеты о потребленной эл. энергии не передавались, соответствующий факт ответчиком не оспаривается.
Приложением N 3 "Расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии" к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии указано, что
а) объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:
W = Pмакс - T, где:
Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;
T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности)
В соответствии с Приложением N 7 к договору энергоснабжения N 64090100005190 от 09.03.2017 для объекта энергоснабжения - нежилого здания г. Энгельс, п. Приволжский, территория Мясокомбината- предусмотрена максимальная мощность 60 кВт.
На основании положений статьи 96 Трудового Кодекса РФ предусмотрено понятие ночное время, которым признается время с 22 часов до 06 часов.
Судом апелляционной инстанции установлено, что расчет за февраль 2019 года произведен истцом следующим образом: 60 кВт*28 дней* 16 часов = 26880 кВт/ч.
Доводы ответчика об ограничении режима рабочего времени в ночные часы в спорный период не подтверждены документально. Ответчиком в материалы дела в обоснование рабочего времени на объекте по адресу г.Энгельс, п. Приволжский, территория Мясокомбината представлена копия договора аренды N 5 от 01.02.2020, однако истцом взыскивается задолженность за период с 01.02.2019 по 31.05.2019. Таким образом, представленный ответчиком договор заключен уже после спорного периода и не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства.
В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.03.2019 по 04.08.2020 в сумме 32 032,66 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 8.6 договора энергоснабжения N 64090100005190 от 09.03.2017 при нарушении потребителем сроков оплаты за приобретаемую по настоящему договору электрическую энергию (мощность), потребитель уплачивает поставщику неустойку, рассчитанную поставщиком в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, за каждый день просрочки платежа, в том числе и промежуточного, предусмотренного п. 7.2 настоящего договора, вплоть до дня погашения задолженности.
В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N N 64090100005190 от 09.03.2017 за спорный период, а также требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
По расчету истца сумма неустойки за период с 19.03.2019 по 04.08.2020 в сумме 32 032,66 руб.
Расчет неустойки, представленный в материалы дела ответчиком проверен судом первой инстанции и признан верным. Контррасчет неустойки в материалы настоящего дела не представлен.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в заявленном истцом размере.
Кроме того, истец просит суд взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности.
Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.
Довод апеллянта о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства об уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ является обоснованным, однако это не привело к принятию незаконного судебного акта.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Доказательств того, что размер неустойки, начисленный за нарушение обязательств по договору, является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а также достаточных доказательств того, что взыскание неустойки может привести к получению необоснованной выгоды, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем данное заявление является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2020 года по делу N А57-26368/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
А.Ф. Котлярова |
Судьи |
С.В. Никольский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-26368/2019
Истец: ПАО "Саратовэнерго"
Ответчик: ИП Морозов Павел Геннадьевич
Третье лицо: АО "Облкоммунэнерго", ПАО " Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"