Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2001 г. N КА-А40/3318-01 Истец не доказал, что общество создано с нарушением порядка образования юридического лица, а также несоответствие учредительных документов закону. Суд отказал в иске о признании недействительной регистрации общества

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2001 г. N КА-А40/3318-01

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17.04.01, Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Центральному административному округу г. Москвы отказано в иске к Московской регистрационной палате о признании недействительной регистрации ООО "Атлант Комерциал".

В качестве третьего лица по делу привлечено ООО "Атлант Комерциал".

В кассационной жалобе истец, излагая обстоятельства дела, просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте слушания дела, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения или постановления.

При этом было установлено, что ответчик произвел регистрацию третьего лица 07.03.2000 без нарушения порядка, определяемого законодательством о регистрации юридических лиц. Истец не доказал, что ООО "Атлант Комерциал" создано с нарушением установленного законом порядка образования юридического лица, а также несоответствие закону его учредительных документов.

Поэтому правильно применив указанные в судебных актах нормы материального права, в том числе ст.ст. 13, 51 ГК РФ, арбитражный суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требовании.

В связи с этим доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда оценке доказательств, не свидетельствующей о необоснованности его выводов, не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Указание в учредительных документах местонахождения общества, по которому оно в настоящее время не находится, носит устранимый характер, а утверждение ОАО "Стоматология" о незаключении договора о совместной деятельности и третьим лицом не нашло своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2000 г. и постановление от 17 апреля 2001 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-29786/00-2-380 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.