Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2001 г. N КА-А40/3353-01 Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2001 г. N КА-А40/3353-01

Иск заявлен ЗАО "Металлургия вторичного алюминия" о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 2 г. Москвы от 28 декабря 2000 года N 407, которым установлена неправомерность применения налогоплательщиком льготы в порядке пп. "а" п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", начислены недоимка и штраф.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2001 года иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 апреля 2001 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверены в кассационном порядке.

Арбитражный суд г. Москвы, признавая недействительность решения Инспекции, исходил из недоказанности налоговым органом правомерности принятого им решения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы судебного акта и выступления представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения арбитражного суда нет по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Арбитражный суд г. Москвы исследовал в полном объеме фактические обстоятельства дела, связанные с экспортом по спорным контрактам. Копии контрактов, платежные и транспортные документы имеются в материалах дела и обозревались судом кассационной инстанции. Факт экспорта и факт получения денег от иностранных покупателей установлен. У Инспекции не было оснований не признавать льготу, заявленную налогоплательщиком.

Что касается вопросов бухгалтерского характера, связанных с конкретными суммами, то при рассмотрении имущественного спора о возмещении суммы НДС из бюджета, налогоплательщик обязан доказывать каждую сумму по каждой поставке на основании транспортных и платежных документов.

В данном иске вопрос касается решения Инспекции как акта органа государственного управления, и бремя доказывания было возложено на Инспекцию по факту налогового нарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 15 февраля 2001 года и постановление от 19 апреля 2001 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-389/01-80-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 г. Москвы - без удовлетворения.