Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2001 г. N КГ-А40/3290-01 При рассмотрении дела о признании недействительным решения Правления Московского детского фонда суду необходимо руководствоваться законодательством, регулирующим деятельность общественных организаций, кроме того, суду необходимо указать, на какой норме материального права, основано право истца обжаловать решения органов управления общественных организаций

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2001 г. N КГ-А40/3290-01

Московский комитет образования, Северо-Восточное окружное управление образования г. Москвы, Государственное образовательное учреждение "Психолого-медико-социальный центр" Северо-Восточного окружного управления образования г. Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Региональному общественному благотворительному объединению "Московский детский Фонд", Учреждению "Центр социальной адаптации и реабилитации детей с недостатками психического развития" и Московской регистрационной палате о признании недействительными: решения Правления Московского детского фонда от 25 мая 1999 г. N 2 о реорганизации путем преобразования Центра социальной адаптации и реабилитации детей с недостатками психического развития в Учреждение "Центр социальной адаптации и реабилитации детей с недостатками психического развития", об утверждении акта о передаче имущества Центра социальной адаптации и реабилитации детей с недостатками психического развития Учреждению "Центр социальной адаптации и реабилитации детей с недостатками психического развития", об утверждении Устава и новой редакции Устава "Учреждения "Центр социальной адаптации и реабилитации детей с недостатками психического развития"; передаточного акта от 25 мая 1999 г. N 2 передаче имущества Центра социальной адаптации и реабилитации детей с недостатками психического развития, утвержденного решением Правления Московского детского фонда от 25 мая 1999 г. N 2, регистрации МРП новой редакции Устава с новым наименованием "Учреждение "Центр социальной адаптации и реабилитации детей с недостатками психического развития" N 79873 - iu от 29 июня 1999 г. Данные исковые требования рассмотрены с учетом письменного уточнения предмета иска (л.д. 90, т. 1).

Решением суда первой инстанции от 14 марта 2000 г. исковые требования удовлетворены в части признания недействительными решения Правления Московского детского фонда от 25 мая 1999 г. N 2 о реорганизации путем преобразования Центра социальной адаптации и реабилитации детей с недостатками психического развития в Учреждение "Центр социальной адаптации и реабилитации детей с недостатками психического развития", об утверждении акта о передаче имущества Центра социальной адаптации и реабилитации детей с недостатками психического развития Учреждению "Центр социальной адаптации и реабилитации детей с недостатками психического развития", об утверждении Устава и новой редакции Устава "Учреждения "Центр социальной адаптации и реабилитации детей с недостатками психического развития", регистрации МРП новой редакции Устава с новым наименованием "Учреждение "Центр социальной адаптации и реабилитации детей с недостатками психического развития" N 79873 - iu от 29 июня 1999 г.; в части иска о признании недействительным передаточного акта от 25 мая 1999 г. N 2 передаче имущества Центра социальной адаптации и реабилитации детей с недостатками психического развития производство по делу прекращено. В иске ГОУ "Психолого-медико-социальный центр" СВОУО отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10 мая 2001 г. решение от 14 марта 2001 г. оставлено без изменения.

Указанные судебные акты приняты по делу после отмены ранее принятых по данному делу решения от 29 февраля 2000 г. постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2000 г. и отмены решения от 31 августа 2000 г. постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2000 г.

В кассационной жалобе ответчики указывают на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, просят отменить решение от 14 марта 2001 г. и постановление от 10 мая 2001 г. и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представители истцов: Московского комитета образования и ГОУ "Психолого-медико-социальный центр" СВОУО отвергли доводы жалобы и просили оставить ее без удовлетворения.

Представитель истца - Северо-Восточного окружного управления образования г. Москвы в судебное заседание не прибыл, хотя указанное лицо извещено о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и прибывших в судебное заседание, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение от 14 марта 2001 г. и постановление от 10 мая 2001 г. подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении данного дела суды первой и апелляционной инстанции не руководствовались законодательством, регулирующим деятельность общественных организаций, в том числе порядок создания этими организациями предприятий и учреждений, хотя первый ответчик - Региональное общественное благотворительное объединение "Московский детский Фонд", является общественной благотворительной организацией.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций не указали на какой материальной норме права основано право истцов обжаловать решения органов управления общественных организаций.

Таким образом суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела нарушили требования части 2 статьи 127 и части 2 статьи 159 АПК РФ, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела и принятию неправильных, недостаточно обоснованных судебных актов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение от 14 марта 2001 г. и постановление от 10 мая 2001 г., подлежат отмене по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 176 АПК РФ.

В связи с тем, что указанные нарушения норм права можно устранить только при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы в соответствии с пунктом 3 статьи 175 АПК РФ.

Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, определить законодательство, подлежащее применению при рассмотрении данного дела и, исходя из этого определить обстоятельства, которые подлежат установлению по данному делу.

Руководствуясь статьями 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 14 марта 2001 г. и постановление от 10 мая 2001 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-44327/99-17-735 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.