Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2001 г. N КА-А40/3261-01 Суд, возвращая исковое заявление о признании недействительным уведомления, не проверил, является ли истец государственным учреждением и освобождается ли от уплаты государственной пошлины

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2001 г. N КА-А40/3261-01

Московский государственный академический детский музыкальный театр имени Н.И. Сац (МГАДМТ им. Н.И. Сац) подал в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление о признании недействительным уведомления N 08-33/78 от 09.10.2000 об изменении финансирования и представления от 09.10.2000 N 08-32/81 Управления федерального казначейства по г. Москве (УФК по г. Москве).

В качестве третьего лица истец просил привлечь к участию в деле Контрольно-ревизионное управление Министерства финансов Российской Федерации по г. Москве (КРУ Минфина РФ по г. Москве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 03.05.2001, исковое заявление возвращено на основании п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 108 АПК РФ, т.к. истцом заявлено два требования, а госпошлина в размере 1.000 руб. уплачена только по одному требованию

В кассационной жалобе МГАДМТ им. Н.И. Сац просит отменить указанные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, т.к. арбитражным судом первой и апелляционной инстанции неправильно применен Закон РФ "О государственной пошлине", а апелляционной инстанцией - ч. 1 ст. 105 АПК РФ.

При этом указывается, что при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере, предусмотренном п. З ч. 2 ст. 4 Закона РФ "О государственной пошлине", в связи с тем, что требования о признании недействительными в совокупности двух ненормативных актов УФК по г. Москве не являются самостоятельными требованиями и могут быть оплачены госпошлиной однократно.

Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы представители МГАДМТ им. Н.И. Сац, УФК по г. Москве и КРУ Минфина РФ по г. Москве в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 108 АПК РФ исковое заявление подлежит возвращению, если к нему не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Согласно ч. З ст. 91 АПК РФ вопросы установления размера государственной пошлины, освобождения от ее уплаты решаются в соответствии с федеральным законом.

Поэтому указанные вопросы рассматриваются в соответствии с Законом РФ от 09.12.91 N 2005-1 "О государственной пошлине" (в редакции федеральных законов от 31.12.95 N 226-ФЗ, от 20.08.96 N 118-ФЗ, от 19.07.97 N 105-ФЗ, от 21.07.98 N 117-ФЗ, от 13.04.99 N 76-ФЗ).

В соответствии с п. З ч. 2 ст. 4 Закона РФ "О государственной пошлине" по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина взимается в десятикратном размере минимального размера оплаты труда с исковых заявлений организаций о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Кроме этого, п. 6 ч. З ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, выступающие в качестве истцов и ответчиков.

МГАДМТ им. Н.И. Сац является государственной некоммерческой организацией культуры, источником формирования имущества и финансовых ресурсов которой являются бюджетные и внебюджетные средства.

При решении вопроса о принятии искового заявления арбитражным судом не проверялось, является ли истец государственным учреждением (ст. 120 ГК РФ), освобожденным от уплаты государственной пошлины в силу указанной нормы Закона РФ "О государственной пошлине".

На основании изложенного, в связи с неправильным применением арбитражным судом норм права, руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175-179 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 02.04.2001 и постановление от 03.05.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10656/01-72-23 отменить, а дело передать в первую инстанцию того же суда для решения вопроса о принятии искового заявления.