Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф06-2667/21 по делу N А55-13864/2020

г. Казань

15 апреля 2021 г.

Дело N А55-13864/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей:

истца - Галочкина Д.Н. по доверенности от 11.01.2021 N 10д,

ответчика - Вейнерт В.В. по доверенности от 20.02.2020 N 01-26-02/2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020

по делу N А55-13864/2020

по заявлению акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ИНН 6321211371), г. Тольятти Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс" (ИНН 6320016120), г. Тольятти Самарской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - АО "ТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс" (далее - "УК "ЖЭК", ответчик) с уточнением требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору от 16.12.2019 N 1378 в сумме 41 847,05 рублей.

Определениями от 14.07.2020 и от 26.08.2020 был принят частичный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 1 408 729,13 рублей и 973 969,93 рублей соответственно.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, суды прекратили производство по делу в части требования о взыскании задолженности в сумме 2 382 699,06 рублей, и взыскали с ответчика в пользу истца 41 847,05 рублей основного долга и расходы по госпошлине в размере 35 106,23 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры энергоснабжения от 16.11.2018 N 1027, от 11.12.2018 N 1102, от 16.12.2019 N 1378, от 14.01.2020 N 1460, от 01.12.2017 N 2420, от 01.12.2017 N 2421, от 24.01.2018 N 5014, от 15.08.2019 N 5398, согласно которым АО "ТЭК" обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО "УК "ЖЭК" оплачивать полученную электроэнергию.

В связи с нарушением установленных договором сроков и порядка оплаты у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате электроэнергии в общем размере 2 426 256,80 рублей, в том числе по договору N 1027 - 274 053,60 рублей период февраль - март 2020 г.; по договору N 1102 - 23 658,40 рублей период март 2020 г.; по договору N 1378 - 43 557,74 рублей период февраль 2020 г.; по договору N 1460 - 881 064,53 рублей период февраль - март 2020 г.; по договору N 2420 - 75 370,40 рублей период март 2020 г.; по договору N 2421 - 265 040,80 рублей период февраль - март 2020 г.; по договору N 5014 - 60 429,40 рублей период март 2020 г.; по договору N 5398 - 803 081,93 рублей период февраль - март 2020 г.

Ответчик произвел оплату по указанным договорам несвоевременно, не в полном объеме, задолженность осталась непогашенной по договору N 1378 от 16.12.2019 в сумме 41 847,05 рублей, за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 438, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), и обоснованно удовлетворили заявленные требования в заявленном истцом размере (с учетом его уточнения), исходя из следующего.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на спор по объему поставленной электроэнергии по договору от 16.12.2019 N 1378 в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года, который должен определяться по установленным приборам и тарифам, дифференцированным по времени суток.

Указанные возражения ответчика являются необоснованными, поскольку объемы оказанных услуг за период с 01.12.2019 по 29.02.2020 определены истцом верно, в полном соответствии с действующим законодательством и договором энергоснабжения.

Договор энергоснабжения от 16.12.2019 N 1378 действует с 01.12.2019.

Ответчик обратился в адрес истца с заявлением о заключении договора, в котором не было предоставлено Акта согласованных показаний между ответчиком и ООО "Стронж-Сервис" (предыдущей управляющей компанией дома ул. 40 лет Победы, д. 61, г. Тольятти).

Ввиду отсутствия согласованных показаний за начальные показания были взяты конечные показания ноября 2019 года ООО "Стронж-Сервис".

В расчете-обосновании начальные показания на 01.12.2019 предоставлены ответчиком не верно, и переплаты в сумме 3 424,37 рублей в результате технической ошибки не было, а по данным приборов учета сумма, сформированная за период декабрь 2019 года - февраль 2020 года определена верно.

В отзыве истец указал на то, что действительно в январе и феврале 2020 года по 5-ти квартирам 8, 99, 118, 185 и 195 по заявлениям собственников были произведены перерасчеты объемов поставленной электроэнергии по причине учета неверных начальных показаний индивидуальных приборов учета, предоставленных управляющей компанией в момент перехода МКД на прямые договоры с АО "ТЭК", в результате чего по данным квартирам при получении показаний был начислен больший объем электроэнергии, что привело к уменьшению объема КР на СОИ (коммунальный ресурс на содержание общего имущества) и который также был учтен при расчете КР на СОИ для управляющей компании и выставлен потребителям в периоды начисления.

В соответствии с пунктом 21.1 Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) минус объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, управляющая компания обязана оплачивать электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Предоставленный в отзыве протокол разногласий к договору от 16.12.2019 N 1378 АО "ТЭК" подписан с протоколом согласования разногласий и был направлен в адрес ООО "УК "ЖЭК".

У истца не было оснований вносить изменения в договор энергоснабжения в части исключения приборов учета, указанных в Протоколе разногласий.

В данном случае объемы за период с 01.12.2019 по 29.02.2020 сформированы на основании предоставленных показаний общедомовых приборов учета ответчика, при этом фактический объем коммунального ресурса (электрической энергии), подлежащий оплате исполнителем по договору за расчетный период, определен по формуле согласно приложению N 6 к договору: Уд = Уодпу - Употр, где:

Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем коммунального ресурса (ИПУ), подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

Согласно пункту 44 Правил N 354 в случае если общедомовой (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и размер платы за каждый из таких объемов коммунальной услуги распределяется между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Также п.п. "г" п. 22 Правил N 124 предусмотрено, что стоимость объема коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается по тарифам (ценам) без учета указанной дифференциации.

Для формирования объемов потребленной электроэнергии по тарифу, дифференцированному по зонам суток, необходимо, чтобы все индивидуальные (квартирные) приборы учета имели одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток.

Поскольку в настоящее время не все индивидуальные (квартирные) приборы учета в МКД N 61 по ул. 40 лет Победы г. Тольятти имеют одинаковые функциональные возможности, поэтому согласно п. 44 Правил N 354, а так же п.п. "г" п. 22 Правил N 124 стоимость объема коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества в многоквартирном доме, рассчитана по тарифам (ценам) без учета указанной дифференциации.

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования и взыскали с ответчика в пользу истца остаток задолженности за поставленную электроэнергию по договору от 16.12.2019 N 1378 в сумме 41 847,05 рублей.

Расходы по государственной пошлине в сумме 35 106,23 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ обоснованно отнесены на ответчика, поскольку отказ от иска обусловлен оплатой долга после подачи иска в суд.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом и отклонены в силу того, что они не опровергают выводы судов, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся решения и постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А55-13864/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Е.Н. Бубнова