Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 11АП-15693/20 по делу N А55-13864/2020

г. Самара

15 декабря 2020 г.

Дело N А55-13864/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко Н.В.,

с участием:

от заявителя - Серебряков А.А., доверенность N 77д от 30 мая 2019 года, Панферов С.А., доверенность N 10д от 20 февраля 2020 года,

от ответчика - Вейнерт В.В., доверенность N 01-26-02/2020 от 20 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "ЖЭК" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2020 года по делу N А55-13864/2020,

по заявлению акционерного общества "ТЭК" (ИНН 6321211371), город Тольятти Самарской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "ЖЭК" (ИНН 6320016120), город Тольятти Самарской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "ЖЭК", с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору N 1378 от 16 декабря 2019 года в сумме 41 847 руб. 05 коп.

Решением от 22.09.2020 г. суд прекратил производство по делу в части требования о взыскании задолженности в сумме 2 382 699,06 руб., и взыскал с ответчика в пользу истца 41 847,05 руб. основного долга и расходы по госпошлине в размере 35 106,23 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просил решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель ответчика.

Представители истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.12.2020 г. до 14 час. 05 мин. 09.12.2020 г. Информация о перерыве в судебном заседании была объявлена публично на официальном сайте апелляционного суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "ТЭК" и ООО "УК "ЖЭК" были заключены договоры энергоснабжения N 1027 от 16.11.2018 г., N 1102 от 11.12.2018 г., N 1378 от 16.12.2019 г., N 1460 от 14.01.2020 г., N 2420 от 01.12.2017 г., N 2421 от 01.12.2017 г., N 5014 от 24.01.2018 г., N 5398 от 15.08.2019 г., согласно которым АО "ТЭК" обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО "УК "ЖЭК" оплачивать полученную электроэнергию.

В соответствии с п. 6.2 договоров оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков и порядка оплаты, образовалась задолженность по оплате электроэнергии в общем размере 2 426 256,80 руб., в том числе по договору N 1027 - 274 053,60 руб. период февраль - март 2020 г.; по договору N 1102 - 23 658,40 руб. период март 2020 г.; по договору N 1378 - 43 557,74 руб. период февраль 2020 г.; по договору N 1460 - 881 064,53 руб. период февраль - март 2020 г.; по договору N 2420 - 75 370,40 руб. период март 2020 г.; по договору N2421 - 265 040,80 руб. период февраль - март 2020 г.; по договору N 5014 - 60 429,40 руб. период март 2020 г.; по договору N 5398 - 803 081,93 руб. период февраль - март 2020 г.

Как указал истец, ответчик произвел оплату по указанным договорам несвоевременно, не в полном объеме, и задолженность осталась по договору N 1378 от 16.12.2019 г. в сумме 41 847,05 руб. за взысканием которой истец обратился в суд, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ N 30 от 17.02.1998 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные, что указано в п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ N 14 от 05.05.1997 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на спор по объему поставленной электроэнергии по договору N 1378 от 16.12.2019 г. в период с декабря 2019 г. по февраль 2020 г., который должен определяться по установленным приборам и тарифам, дифференцированным по времени суток.

Суд расценил возражения ответчика необоснованными, поскольку посчитал, что объемы оказанных услуг за период с 01.12.2019 г. по 29.02.2020 г. определены истцом верно, в полном соответствии с действующим законодательством и договором энергоснабжения.

Как указал истец в обоснование выставленного объема, договор энергоснабжения N 1378 от 16.12.2019 г. действует с 01.12.2019 г.

ООО "УК "ЖЭК" обратилось в адрес АО "ТЭК" с заявлением о заключении договора (вх. N 13645 от 11.12.2019 г.), в котором не было предоставлено Акта согласованных показаний между ООО "УК "ЖЭК" и ООО "Стронж-Сервис" (предыдущей управляющей компанией на доме ул. 40 лет Победы, 61, г. Тольятти).

Ввиду отсутствия согласованных показаний, за начальные показания были взяты конечные показания ноября 2019 г. ООО "Стронж-Сервис".

Поэтому судом сделан правильный вывод, что в расчете-обосновании начальные показания на 01.12.2019 г. предоставлены ответчиком не верно, и переплаты в сумме 3 424,37 руб. в результате технической ошибки не было, а по данным приборам учета сумма, сформированная за период декабрь 2019 г. - февраль 2020 г. определена верно.

Согласно п.п. "а" п. 21.1 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) минус объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина превышает или равна величине, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Таким образом, управляющая компания обязана оплачивать электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Предоставленный в отзыве протокол разногласий к договору N 1378 от 16.12.2019 г. АО "ТЭК" подписан с протоколом согласования разногласий (п. 3.1 договора оставить в редакции АО "ТЭК") и направлен в адрес ООО "УК "ЖЭК" (исх. N 664 от 28.01.2020 г.).

У АО "ТЭК" не было оснований вносить изменения в договор энергоснабжения в части исключения приборов учета, указанных в Протоколе разногласий.

Объемы за период с 01.12.2019 г. по 29.02.2020 г. сформированы на основании предоставленных показаний общедомовых приборов учета ООО "УК "ЖЭК", при этом фактический объем коммунального ресурса (электрической энергии), подлежащий оплате исполнителем по договору за расчетный период, определен по формуле согласно приложению N 6 к договору: Уд = Уодпу - Употр, где:

Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем коммунального ресурса (ИПУ), подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Пунктом 44 Правил N 354 предусмотрено, что в случае если общедомовой (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и размер платы за каждый из таких объемов коммунальной услуги распределяется между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Также п.п. "г" п. 22 Правил N 124 предусмотрено, что стоимость объема коммунального ресурса потребляемого при использовании общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается по тарифам (ценам) без учета указанной дифференциации.

В п. 5.2 договора энергоснабжения N 1378 от 16.12.2019 г. указано, что стоимость электроэнергии рассчитывается по тарифам (ценам), дифференцированным по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, если приборы учета, установленные в жилом многоквартирном доме, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета, позволяют осуществлять такого рода дифференцированные измерения объема электроэнергии.

Для формирования объемов потребленной электроэнергии по тарифу, дифференцированному по зонам суток необходимо, чтобы все индивидуальные (квартирные) приборы учета имели одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток.

Как указал истец, в настоящее время не все индивидуальные (квартирные) приборы учета в МКД N 61 по ул. 40 лет Победы г. Тольятти имеют одинаковые функциональные возможности, поэтому согласно п. 44 Правил N 354, а так же п.п. "г" п. 22 Правил N 124: стоимость объема коммунального ресурса потребляемого при использовании общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается по тарифам (ценам) без учета указанной дифференциации.

Из материалов дела не усматривается и ответчиком не представлены доказательства в подтверждение того, что все индивидуальные (квартирные) приборы учета в указанном МКД имели одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток.

На основании вышеизложенного, суд правильно посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию по договору N 1378 от 16.12.2019 г. в сумме 41 847,05 руб. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине в сумме 35 106,23 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ судом правильно отнесены на ответчика, поскольку отказ от иска обусловлен оплатой долга после подачи иска в суд.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2020 года по делу N А55-13864/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Н. Некрасова