Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2001 г. N КА-А40/3341-01 Иск о взыскании штрафа за совершение налоговых правонарушений удовлетворен в части, подкрепленной доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2001 г. N КА-А40/3341-01

Иск заявлен Инспекций МНС РФ N 43 по Северному административному округу к ЖСК "Архитиктор-10" о взыскании штрафа в сумме 104091 руб. 15 к. за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 123 и п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.02.2001 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил частично в сумме 1489 руб. 80 к. В остальной части иска отказал, ссылаясь на то, что истец не доказал обоснованность начисления штрафных санкций за налоговые правонарушения.

Постановлением от 23.04.2001 г. апелляционная инстанция решение оставила без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить ссылаясь на то, что в обоснование заявленных исковых требований налоговая инспекция представила акт проверки, который является доказательством, ответчик же на заседания суда не являлся и никаких доказательств в опровержение выводов истца не представил, у суда не было оснований отказывать инспекции в иске.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывая обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт, а в силу ст. 59 этого Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 2 ст. 100 НК РФ законодатель указал, что в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений.

Несмотря на то, что суд откладывал рассмотрения дела, истец не представил затребованные судом доказательства в подтверждение выявленных налоговых правонарушений.

В акте проверки также отсутствуют ссылки на первичные бухгалтерские документы, на основании которых налоговый орган пришел к выводу о совершении ответчиком налогового правонарушения.

Акт проверки является одним из видов доказательств, который оценивается судом наравне с другими доказательствами, факты, установленные в акте, должны документально подтверждаться, что следует из смысла указанной выше статьи Налогового кодекса.

Кроме того, суд правомерно указал, что в Законе РФ "О подоходном налоге с физических лиц" предусмотрена обязанность организации представлять в налоговый орган сведения о выплаченных доходах и удержанных с них сумм налога, а не сведения по лицевым счетам. Из акта проверки не следует, что организация начисляла и удерживала налог с доходов соответствующих физических лиц, поэтому оснований для привлечения ответчика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ нет.

Судом также было установлено, что истцом в акте проверки отражено, что ответчиком в 1997-1999 гг. не удержан подоходный налог с разницы между внесенным паевым взносом на строительство квартир и возвращенным. В приложении к акту проверки указанны суммы паевых взносов за квартиры и суммы возвращенные паевых взносов ( части взносов) в рублях и в долларах. Суд обоснованно указал, что истцом не приведено оснований произведенного возврата сумм паевых взносов, а также не представлено первичных документов, подтверждающих как внесение паевого взноса, так и его возврат, не представлен расчет дополнительного дохода исходя из курса доллара.

В силу изложенного доводы истца, изложенные им в кассационной жалобе, являются необоснованными. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.02.2001 г. и постановление от 23.04.2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-42225/00-112-717 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы - без удовлетворения.