Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2001 г. N КА-А40/3280-01 Решение налогового органа о привлечении к ответственности в связи с необоснованным отнесением истцом затрат на себестоимость признано судом правомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2001 г. N КА-А40/3280-01

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2001 года отказано в иске ООО "Гэлэктикс" о признании недействительным решения Управления МНС РФ по г. Москве N 30 от 24 ноября 2000 года.

В кассационной жалобе ООО "Гэлэктикс" просит об отмене судебного акта, указывая, что он вынесен с нарушением закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей ответчика, возражавших против ее удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При разрешении спора было установлено, что налоговая проверка проводилась Управлением МНС РФ по г. Москве по восьми налогам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что нарушений закона при проведении налоговой проверки ответчиком допущено не было. В установленном законом порядке истец представил возражения на акт, которые были рассмотрены, и решение ответчиком было принято с учетом этих возражений. Права налогоплательщика не были ущемлены, поэтому оснований, предусмотренных ст. 101 НК РФ, для отмены решения налогового органа суд не усмотрел.

При разрешении спора суд сделал обоснованный вывод о неправомерности отнесения истцом на себестоимость затрат, произведенных им за организацию ООО "Айрос Групп".

В нарушение п. 4 Положения "О составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции", утвержденного постановлением Правительства РФ N 552 от 5 августа 1992 года, истец включал в себестоимость затраты по оплате ООО "СЦС Совинтел" за услуги междугородней телефонной связи, оказанные ООО "СЦС Совинтел" организации ООО "Айрос Групп" по договору N 61935 от 1 января 1998 года, сумму комиссии банка за списание денежных средств за 1999 год, зарплату и начисления на зарплату телефонистов-операторов, обслуживающих номера телефонов, принадлежащих ООО "Айрос Групп".

Обоснованным является вывод суда о неправомерном отнесении на себестоимость сумм зарплаты и начислений на нее водителей, т.к. произведенные расходы на содержание автотранспорта не подтверждены. Договоров безвозмездного пользования автотранспортом не представлено, никаких затрат по содержанию автотранспортных средств истец не нес.

Правомерным является вывод суда о необоснованном отнесении на себестоимость зарплаты Уткиной Н.С., Логинова И.А., оплаты услуг международной почты, поскольку наличие трудовых отношений с Уткиной ничем не подтверждено, как и не добыто доказательств, подтверждающих начисление зарплаты Логинову, который находился в отпуске без сохранения содержания.

Поскольку оплата услуг международной почты осуществлена физическими лицами, не являющимися сотрудниками истца, и каких-либо сведений о том, что они выполняли его поручение, нет, суд сделал обоснованный вывод, что эти затраты не могут быть отнесены на себестоимость продукции.

Соответствует материалам дела и ст. 2 Закона РФ "О рекламе" вывод суда о законности решения ответчика в части привлечения истца к ответственности за неуплату налога на рекламу.

Доводы истца в кассационной жалобе о том, что эти выводы противоречат фактическим доказательствам, не могут быть приняты, поскольку противоречат ст. 165 АПК РФ.

Правомерным является вывод суда первой инстанции и по другим эпизодам, связанным с неуплатой налога на прибыль, НДС, налога с продаж, на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. В этой части решение суда истцом не обжалуется.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, не имеется.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 175-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2001 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Гэлэктикс" - без удовлетворения.