Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф06-3066/21 по делу N А55-24911/2020

г. Казань

15 апреля 2021 г.

Дело N А55-24911/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Хакимова И.А., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЭНД недвижимость"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021,

по делу N А55-24911/2020

по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭНД недвижимость" (ОГРН 1036300990241, ИНН 6321006559) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Тольятти (далее - Управление МВД России по г. Тольятти, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛЭНД недвижимость" (далее - ООО "ЛЭНД недвижимость", общество) к административной ответственности, установленной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2020 требования удовлетворены. ООО "ЛЭНД недвижимость" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЛЭНД недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу Управление МВД России по г.Тольятти, полагая, что обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 инспектором отделения по исполнению административного законодательства управления МВД России по городу Тольятти, на основании поступившего обращения директора Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр размещения рекламы" Фирмана С. М. (от 27.08.2020 N 6669), проведен осмотр рекламной конструкции, принадлежащей ООО "ЛЭНД недвижимость", расположенной по адресу: г. Тольятти, Центральный район, восточнее жилого дома N 57 по ул. Горького.

В ходе осмотра установлено, что общество установило и эксплуатировало рекламную конструкцию в виде щитовой установки малого формата, что отражено в протоколе осмотра помещений, территорий от 01.09.2020, без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

По данному факту возбуждено административное расследование, в отношении ООО "ЛЭНД недвижимость" административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 03.09.2020 серия 19 N 3484508 по статье 14.37 КоАП РФ за нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление МВД России по городу Тольятти обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по указанной статье.

Руководствуясь нормами КоАП РФ и Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, и назначил обществу наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции признает указанные выводы судов законными, основанными на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (пункт 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Исходя из пункта 17 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" разъяснил, что субъектами административной ответственности за нарушения Закона N 38-ФЗ могут быть рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель.

Судами установлено, что между ООО "ДЖКХ" и ООО "ЛЭНД недвижимость" заключен договор от 01.07.2020 N 7119-В-21, в соответствии с которым ООО "ДЖКХ", уполномоченное собственниками помещений в многоквартирных жилых домах предоставляет, а общество принимает часть общего имущества собственников многоквартирных жилых домов с целью использования для размещения рекламной конструкции. Срок договора установлен с 01.07.2020 по 31.05.2021.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора от 01.07.2020 N 7119-В-21, ООО "ЛЭНД недвижимость" обязана получить разрешение на установку и эксплуатацию стенда и согласовать возможность проведения работ по установке стенда, в порядке, установленном действующим законодательством.

Размещенная обществом информация, с учетом размера информационного полотна, художественного оформления, носит рекламный характер, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций установив, что в нарушение требований Закона N 38-ФЗ эксплуатация конструкции, являющейся рекламной, осуществлялась ООО "ЛЭНД недвижимость", как рекламораспространителем, без соответствующего разрешения, пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Суды обоснованно исходили из того, что ООО "ЛЭНД недвижимость" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм закона, не проявлена должная осмотрительность и осторожность. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлено.

Судами проведена процедура привлечения общества к административной ответственности, существенных нарушений не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек. Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ судебными инстанциями не выявлено.

Общество в кассационной жалобе не оспаривя факт совершения вменяемого административного правонарушения, приводит доводы о наличии оснований для снижения штрафа до половины минимального размера санкции с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В силу частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П при назначении наказания и снижения размера штрафа ниже низшего предела необходимо учесть степень вины правонарушителя, характер административного правонарушения, наступившие последствия, реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Суды рассмотрели доводы общества и не установили исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, свидетельствующих о наличии оснований для снижения назначенного минимального размера штрафа.

В кассационной жалобе обществом также не приведены доводы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не представлены доказательства того, что уплата назначенного административного штрафа повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

В каждом конкретном случае применение части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является оценочной категорией. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, поскольку суды полно и объективно исследовали все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба ООО "ЛЭНД недвижимость" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А55-24911/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

И.А. Хакимов М.А. Савкина